Дело № 2-1638/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24-25 августа 2010 г. гражданское дело по иску Киселева Ю.Ф. к ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения,
установил:
Киселев Ю.Ф. обратился в суд с иском к ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения в размере 120000 руб. В обоснование иска истец пояснил, что **.**.** в 19 час 00 мин он, управляя принадлежащим ему автомобилем ... (гос. регистрационный знак **) следовал по трассе ... – ... со стороны ... в направлении .... На 62-м километре трассы третье лицо Стрельников С.В., следуя со встречного направления на управляемом им автомобиле ... (регистрационный знак **), допустил выезд на полосу встречного движения, вследствие чего произошло столкновение указанных автомобилей.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Стоимость ущерба, согласно заключению ООО Компания "НОВОЭКС" от **.**.** **-В составляет 140500 руб.
Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ... была застрахована ответчиком, он обратился к последнему с заявлением о производстве страховой выплате, но ему в этом было отказано. Отказ был мотивирован тем, что, по мнению ответчика, имевшее место **.**.** ДТП не является страховым случаем.
В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 110000 руб., ссылаясь на то, что стоимость годных остатков автомобиля составляет 30000 руб.
Представитель ответчика Анисимов Н.Н. суду пояснил, что размер страхового возмещения и стоимости годных остатков автомобиля ..., указанные истцом он не оспаривает, полагает возможным рассмотреть дело с учетом выводов суда о виновности водителя автомобиля ... в ДТП по представленными в материалах дела доказательствам.
Третье лицо Стрельников С.В. пояснил, что **.**.** в 19 час 00 мин он, управляя автомобилем ... (регистрационный знак **) следовал со стороны ... в направлении .... На 62-м километре трассы потерял управление автомобилем и допустил выезд на полосу встречного движения. Следовавший со встречного направления под управлением истца автомобиль ... (гос. регистрационный знак ** врезался в переднее колесо управляемого им автомобиля и "улетел" в кювет. Впоследствии сотрудники ГИБДД пришли к выводу, что управляемый им автомобиль ... потерял управление из-за того, что в пути следования у него отвалилась рулевая тяга.
Третье лицо Губанова В.А. пояснила, что **.**.** Стрельниковым С.В. в ... был приобретен автомобиль ... (регистрационный знак **), который был оформлен не ее имя. Стрельников С.В. перегонял данный автомобиль в Новосибирск. Автомобилем управлял на основании доверенности. В данном автомобиле она следовала на правом переднем пассажирском сиденье. В пути следования увидела, что автомобиль выезжает на полосу встречного движения. Затем следовавшая со встречного направления "иномарка" врезалась в переднее колесо автомобиля ....
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, суд приходит к следующему.
Пояснениями истца, третьих лиц Стрельникова С.В. и Губановой В.А., схемой ДТП установлено, что
**.**.** в 19 час 00 мин истец, управляя принадлежащим ему автомобилем ... (гос. регистрационный знак **) следовал по трассе ... – ... со стороны ... в направлении .... На 62-м километре трассы третье лицо Стрельников С.В., следуя со встречного направления на управляемом им автомобиле ... (регистрационный знак **), допустил выезд на полосу встречного движения, вследствие чего произошло столкновение указанных автомобилей.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Стоимость материального ущерба, согласно заключению ООО Компания "НОВОЭКС" от **.**.** **-В составляет 140500 руб. Восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1.4 Правил дорожного движения в Российской Федерации установлено правосторонне движение. Это означает, что транспортные средства движение осуществляют по правой стороне проезжей части и на левую по их направлению сторону дороги, предназначенную для встречного движения, вправе выезжать только в разрешенных Правилами дорожного движения случаях и не создавая помех движущимся по ней транспортным средства.
Таким образом, истец представил доказательства, что третье лицо Стрельников С.В. в нарушение требований Правил дорожного движения допустил выезд управляемого им автомобиля ... на сторону встречного движения, чем создал препятствие для движения автомобиля ... под управлением истца, вследствие чего произошло столкновение указанных автомобилей.
Третье лицо Стрельников С.В. не оспаривал, что ДТП произошло вследствие выезда управляемого им автомобиля на полосу встречного движения. Доказательств в соответствии со ст. 2 ст. 1064 ГК РФ тому, что вред автомобилю истца был причинен не по его вине, не представил.
Следовательно, у третьего лица Стрельникова С.В. на основании п. 3 ст. 1079 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ возникла обязанность возместить вред, причиненный истцу в результате ДТП.
Гражданская ответственность Стрельникова С.В. как законного владельца автомобиля ... на день ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что в судебном заседании было подтверждено и не оспаривалось представителем ответчика.
На основании ст. 931 ГК РФ и ст.ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату истцу в счет возмещения вреда в размере, не превышающем 120000 руб.
Стороны в ходе рассмотрения дела пришли к согласию, что размер ущерба причиненного истцу за вычетом стоимости годных остатков автомобиля Sprinter Carib составляет 110000 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 110000 руб.
При обращении в суд истцом не была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления. Государственная пошлина подлежала уплате в размере 3300 руб.
Согласно п. 4 ст. 23 Налогового кодекса РФ плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Поэтому с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлины в размере 3300 руб.
Руководствуясь ст.с. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в пользу Киселева Ю.Ф. страховое возмещение в размере 110000 руб.
Взыскать с ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3300 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СудьяА.А. Буйлук