Дело № 2-1976/2010
Поступило 19.04.2010.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Наумовой Е.М., при секретаре судебного заседания Тютюевой М.Н., с участием представителя заявителя Смолякова Д.Р., представителя налогового органа Капустиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гехт Ю.М. о признании незаконным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на доходы физических лиц и пени,
установил:
Гехт Ю.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска от **.**.**. ** о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы на сумму имущественного налогового вычета от продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности менее трех лет, о начислении пени и обязании оплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2008 год.
Заявитель Гехт Ю.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, обеспечила явку в суд своего представителя Смолякова Д.Р. Учитывая это и руководствуясь п. 5 ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие заявителя.
В судебном заседании представитель заявителя Смоляков Д.Р. в полном объеме поддержал заявленные требования, и в обоснование этого пояснил, что Гехт Ю.М. на основании договора купли-продажи от **.**.**. приобрела в собственность строения, расположенные на территории садового участка ** в ДНТ «...» в ..., а также земельный участок, на котором эти строения расположены. На основании распоряжения Мэрии г. Новосибирска Гехт Ю.М. в собственность был предоставлен земельный участок **, площадью ... га, необходимый для ведения дачного хозяйства в ДНТ «...» в .... Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП **.**.**., а на жилое строение на дачном земельном участке – **.**.**. Вместе с тем, представитель заявителя считает, что право собственности заявителя на указанные объекты недвижимости возникло с **.**.**., т.е. с момента подписания договора купли-продажи, поскольку право собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости возникло с момента их создания. Представитель заявителя считает, что регистрация права собственности на недвижимость является актом признания права собственности, а не возникновением права собственности на него. В данном случае признается уже существующее право собственности в административном, а не в судебном порядке. **.**.**. Гехт Ю.М. продала земельный участок и расположенное на нем жилое строение за ** руб. 00 коп., после чего ею была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ и заявлено и налоговом вычете, однако ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска **.**.**. было вынесено неправомерное решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы на сумму имущественного налогового вычета от продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности менее трех лет, о начислении пени и обязании оплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за **.**.** год. Указанное решение ИФНС было обжаловано заявителем в УФНС России по Новосибирской области, после принятия решения которым оно вступило в законную силу.
В судебном заседании представитель государственного органа, действия которого оспариваются, - ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска Капустина О.М. заявленные требования не признала в обоснование пояснив, что ИФНС была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за **.**.** год, представленной Гехт Ю.М., в результате которой было выявлено, что Гехт Ю.М. в соответствии с договором купли-продажи от **.**.**. продала земельный участок и расположенные на нем дом садовый и дом гостевой, право собственности на которые у нее возникло с момента его государственной регистрации **.**.**., **.**.**. и **.**.**., соответственно. В связи с тем, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП, то моментом возникновения права собственности заявителя на указанные ею объекты недвижимости являлся именно момент государственной регистрации права собственности на них. В законе не имеется исключений из названного общего правила. Кроме того, право собственности на самовольную постройку может быть признано только в судебном порядке, исходя из требований ч. 3 ст. 222 ГК РФ. В связи с этим указанные объекты недвижимости находились в собственности заявителя Гехт Ю.М. менее трех лет до момента их продажи, поэтому права на налоговый вычет она не имела в заявленном размере, налоговый вычет ей не мог быть предоставлен более 1000000 руб. 00 коп. В связи с этим, представитель налогового органа считает обжалуемое решение налогового органа законным и обоснованным.
Заслушав представителя заявителя Смолякова Д.Р., представителя государственного органа, действия которого оспариваются, - ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска Капустину О.М., исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что Гехт Ю.М. являлась собственником земельного участка ** в ДНТ «...» в ..., а также расположенных на этом земельном участке жилого строения без права регистрации, общей площадью 63 кв.м., и жилого строения без права регистрации, общей площадью 205,7 кв.м. При этом, право собственности Гехт Ю.М. на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП **.**.**. на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска ** от **.**.**. (копия свидетельства о государственной регистрации права – л.д. 52), на жилое строение без права регистрации, общей площадью 63 кв.м., - **.**.**. на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска **-р от **.**.**. и декларации от **.**.**. (копия свидетельства о государственной регистрации права – л.д. 14), на жилое строение без права регистрации, общей площадью 205,7 кв.м., - **.**.**. на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска ** от **.**.**. и декларации об объекте недвижимого имущества от **.**.**. (копия свидетельства о государственной регистрации права – л.д. 13).
В ходе рассмотрения дела также установлено, что Гехт Ю.М. в соответствии с договором купли-продажи от **.**.**. продала названные объекты недвижимости, договор купли-продажи и переход права были зарегистрированы **.**.**. (копия договора купли-продажи – л.д. 48-51).
Судом также установлено, что Гехт Ю.М. **.**.**. представила в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год (копия - л.д. 40-46), в которой заявила о налоговом вычете, уменьшающем налоговую базу, в связи с продажей объектов недвижимости в размере 23129997 руб. 00 коп. и указала сумму налога, подлежащую уплате в размере 1153100 руб. 00 коп., исходя из налоговой базы 8870003 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что с **.**.**. по **.**.**. ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска была проведена камеральная налоговая проверка представленной Гехт Ю.М. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за **.**.** год (акт от **.**.**. - л.д. 20-22), по результатам которой **.**.**. было вынесено решение ** о привлечении Гехт Ю.М. к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы на сумму имущественного налогового вычета от продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности менее трех лет, о начислении пени и обязании оплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2008 год (л.д. 23-27).
В соответствии с решением УФНС России по Новосибирской области от **.**.**. ** названное решение ** было оставлено без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения (л.д. 30-33).
В соответствии с абз. 1 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006. N 144-ФЗ) налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет в суммах, полученных им в налоговом периоде от продажи жилых домов, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей. При продаже жилых домов, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
Согласно абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007. N 216-ФЗ) вместо использования права на получение имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
Таким образом, Гехт Ю.М. имела право на имущественный налоговый вычет в суммах, полученных ею в налоговом периоде от продажи жилых строений и земельного участка, не превышающих в целом 1000000 рублей, поскольку эти объекты недвижимости находились в ее собственности менее трех лет. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. И лишь в случае, когда имущество имеет собственника, право на него может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. При этом, согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
При этом, согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необоснованными ссылку представителя заявителя на договор купли-продажи строений и земельного участка, который был подписан **.**.**. между В. и Гехт Ю.М. (договор - л.д. 8, расписка – л.д. 9), поскольку на момент подписания названного договора купли-продажи право собственности продавца на объекты недвижимости не было зарегистрировано в установленном порядке.
Как указано выше, право собственности заявителя Гехт Ю.М. на проданные ею впоследствии объекты недвижимости возникло лишь **.**.**., **.**.**. и **.**.**., соответственно, поэтому в ее собственности до момента отчуждения они находились менее трех лет.
Доводы представителя заявителя о том, что в данном случае в данном случае следует различать момент возникновения права собственности и момент признания права собственности, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании указанных выше норм гражданского законодательства.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска от **.**.**. ** о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы на сумму имущественного налогового вычета от продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности менее трех лет, о начислении пени и обязании оплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным не имеется, поэтому заявление Гехт Ю.М. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Гехт Ю.М. о признании незаконным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска от **.**.**. ** о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на доходы физических лиц и пени – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня его вынесения.
СудьяЕ.М. Наумова
Решение принято в окончательной форме 12.07.2010.
СудьяЕ.М. Наумова
Копия верна.
Судья