Дело № 2-367/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 годаг.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиТарабариной Т. В.
с участием представителя истцаЕрюченковой З.А.
при секретареКоноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульшина О.М. к ООО «Росгосстрах», Орловой О.В. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Ульшин О.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Сибирь», Орловой О.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что **.**.** около 23 часов водитель Орлова О.В., управляя автомобилем «...», регистрационный знак ** регион, двигалась по трассе ...- .... В пути следования она не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «...», регистрационный знак **, с полуприцепом, регистрационный знак **, которым управлял А. по доверенности. В результате данного ДТП его автомобиль и полуприцеп, принадлежащие ему на праве собственности, получили технические повреждения. У Орловой О.В., как владельца транспортного средства, была застрахована гражданская ответственность в ООО «Росгосстрах-Сибирь». После обращения в указанную страховую компанию он представил автомобиль для определения размера ущерба. Был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля и полуприцепа. Какова общая сумма ущерба ему в страховой компании не сообщили, но была выплачена страховая сумма в размере 119000 рублей, из которых- 83944 рубля- сумма ущерба по автомобилю «...» и 36056 рублей- сумма ущерба по полуприцепу. Не согласившись с указанной суммой ущерба, он обратился в ООО «...», где также была проведена оценка причиненного ущерба автомобилю «...», которая составила 2522866 руб. 63 коп. Согласно актов осмотра транспортных средств восстановительный ремонт не целесообразен ввиду значительного разрушения автомобиля и полуприцепа. Согласно справке ООО «Автотест Экспертиза» рыночная стоимость аналогичного автомобиля «...» составляет 650000 рублей, а полуприцепа - 450000 рублей. За услуги по проведению калькуляции им оплачено 1650 рублей. Учитывая, что полуприцеп также является транспортным средством, а лимит ответственности по нескольким ТС составляет 160000 рублей, недоплаченное страховое возмещение составляет 41000 рублей. Ответчик Орлова О.В добровольно возместить ущерб отказалась. В настоящее время истец просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах- Сибирь» ущерб в сумме 41000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1020 рублей; с ответчика Орловой О.В. - ущерб в сумме 940000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы за составление дефектовки в сумме 1650 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3985 рублей.
Судом с согласия представителя истца была произведена замена ответчика ООО «РГС-Сибирь» его правопреемником - ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования Ульшина О.М. и в настоящее время просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ущерб в сумме 40000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1020 рублей; с Орловой О.В. - ущерб в сумме 940000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы за составление дефектовки в сумме 1650 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3985 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы за производство экспертизы в сумме 10000 рублей.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Орлова О.В. в суд не явилась, причину неявки не сообщила, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо - А. в суд не явился, был извещен по адресу: ...; конверт с извещением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Ульшина О.М. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что **.**.** в 22 часа водитель Орлова О.В., управляя автомобилем «...», регистрационный знак ** на 3 км автодороги ...-..., не учла дорожные и метеорологические условия, не обеспечила постоянного контроля над движением транспортного средства, чем нарушила п.п.1.3, 1.5, 1.4, 10.1 ПДД РФ и, выехав на полосу встречного движения, совершила столкновение с автомобилем «...», регистрационный знак ** с полуприцепом «...», регистрационный знак **, принадлежащими Ульшину О.М., под управлением водителя А.. В результате ДТП были повреждены два транспортных средства, принадлежащих истцу на праве собственности (автомобиль ... и полуприцеп ...). Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в частности копией постановления по делу об административном правонарушении, копиями ПТС (л.д.24,25,65).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Ответственность собственника автомобиля «...», регистрационный знак ** застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «РГС-Сибирь» (в настоящее время ООО «Росгосстрах»).
В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ООО «РГС-Сибирь» выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме 120000 рублей, из которых 36056 рублей - сумма ущерба, причиненного в результате повреждения полуприцепа к грузовому автомобилю, и 83944 рубля - сумма ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Вольво, что подтверждается копиями актов о страховом случае (л.д.11,12).
Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория Судебной экспертизы» ** от **.**.** (л.д.93-105) восстановление автомобиля «...», регистрационный знак ** после ДТП, произошедшего **.**.**, экономически нецелесообразно; величина ущерба, нанесенного автомобилю ... в результате ДТП составляет 518500 рублей - это сумма, эквивалентная рыночной стоимости АМТС - 610500 рублей, за вычетом стоимости остатков годных для дальнейшего использования - 92000 рублей. Восстановление полуприцепа «...», регистрационный знак ** после ДТП, произошедшего **.**.**, экономически нецелесообразно и технически невозможно; величина ущерба, нанесенного полуприцепу «...» в результате ДТП составляет 409650 рублей - это сумма, эквивалентная рыночной стоимости АМТС - 421000 рублей, за вычетом стоимости остатков годных для дальнейшего использования - 11350 рублей.
Следовательно, общая сумма причиненного истцу ущерба составляет 928150 рублей (518500 руб. + 409650 руб. = 928150 руб.).
Таким образом, в пользу Ульшина О.М. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница между максимальным размером страхового возмещения и выплаченным страховым возмещением, что составляет 40000 рублей (160000 руб. - 120000 руб. = 40000 руб.), а с ответчика Орловой О.В. в пользу истца подлежит взысканию разница между максимальным размером страхового возмещения и фактическим размером ущерба, что составляет 768150 руб. (928150 руб. - 160000 руб. = 768150 руб.).
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчиков в пользу Ульшина О.М. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований к каждому из ответчиков): с ответчика ООО «Росгосстрах» - 500 рублей, с ответчика Орловой О.В. - в сумме 9500 рублей; расходы за производство экспертизы: с ответчика ООО «Росгосстрах» - в сумме 500 рублей, с ответчика Орловой О.В. - в сумме 9500 рублей; расходы по оплате госпошлины: с ответчика ООО «Росгосстрах» - в сумме 1300 рублей, с ответчика Орловой О.В. - в сумме 7940,75 рублей.
Исковые требования Ульшина О.М. в части взыскания расходов по составлению дефектовки в размере 1650 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину ущерба, было признано заключение эксперта ООО «Лаборатория Судебной экспертизы» ** от **.**.**, а не представленная истцом дефектовка; за производство указанной экспертизы с ответчиков в пользу истца судом взыскано 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ульшина О.М. страховое возмещение в сумме 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей, расходы за производство экспертизы в сумме 500 рублей и возврат госпошлины в сумме 1300 рублей, а всего 42300 рублей.
Взыскать с Орловой О.В. в пользу Ульшина О.М. 768150 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9500 рублей, расходы за производство экспертизы в сумме 9500 рублей и возврат госпошлины в сумме 7940 руб. 75 коп., а всего 795090 руб. 75 коп.
В остальной части - в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья-подпись.
КОПИЯ ВЕРНА:Судья-
Секретарь-