Дело № 2-2959/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании 7 сентября 2010 г. гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Денисенко А.Я., Галушкиной Е.Я., Заник С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 70046 руб. 85 коп.,
установил:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к Денисенко А.Я., Галушкиной Е.Я., Заник С.В. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с заключенным с ответчиком Денисенко А.Я. **.**.** кредитным договором ** предоставил последнему кредит в сумме 300000 руб. на срок до **.**.** под 16% годовых. Сумма кредита выдана ответчику Денисенко А.Я. **.**.**. Ответчик Денисенко А.Я. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Заключенный с ответчиком Денисенко А.Я. кредитный договор был обеспечен договорами поручительства, заключенными с ответчиками Заник С.В. (** от **.**.**) и Галушкиной Е.Я. (** от **.**.**), которые приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору.
Ответчиком Денисенко А.Я. в течение действия кредитного договора неоднократно допускались нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а в июле 2010 г. ежемесячный платеж не произведен. В связи с данными обстоятельствами ответчику Денисенко А.Я. **.**.**, **.**.**, **.**.** было направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, в которых он был предупрежден, что в случае неисполнения данного требования к нему будет предъявлен иск о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Данное требование ответчиком Денисенко А.Я. исполнено не было. Платеж в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом за май 2010 г. им также не произведен. На день рассмотрения настоящего иска в суде ответчиком Денисенко А.Я. также не произведены ежемесячные платежи за июнь и июль месяцы. По состоянию на **.**.** у ответчика Денисенко А.Я. в соответствии с условиями кредитного договора образовалась задолженность в размере 70046 руб. 85 коп., из которых: 41615 руб. – сумма неуплаченной срочной задолженности; 2706 руб. 75 коп. – сумма неуплаченных процентов по основному долгу; 24340 руб. – сумма неуплаченного основного долга, вынесенного на просрочку; 652 руб. 45 коп. – сумма неуплаченных процентов по просроченному основному долгу; 732 руб. 65 коп. – сумма неуплаченной пени на сумму основного долга, вынесенного на просрочку; 68 руб. 43 коп. – сумма неуплаченной пени на сумму просроченных процентов.
Представитель истца Петров Р.В. в судебном заседании иск поддержал, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что **.**.** между истцом и ответчиком Денисенко А.Я. был заключен кредитный договор **, в соответствии с которым ответчику Денисенко А.Я. был предоставлен кредит в размере 300000 руб. на срок до **.**.** под 16% годовых. Сумма кредита выдана ответчику Денисенко А.Я. **.**.**, что подтверждается мемориальным ордером ** от **.**.** (л.д. 34). Ответчик Денисенко А.Я. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов п. 6.1 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.
Заключенный с ответчиком Денисенко А.Я. кредитный договор был обеспечен договорами поручительства, заключенными с ответчиками Заник С.В. (** от **.**.** и Галушкиной Е.Я. (** от **.**.**), которые приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в т.ч. по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
Как следует из представленной выписки по лицевому счет ** за период с **.**.** по **.**.** сроки уплаты платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком Денисенко А.Я неоднократно нарушались, ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом за ... месяцы 2010 г. им не произведены.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу, что расчет задолженности произведен правильно и в соответствие с условиями кредитного договора.
Таким образом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора у ответчика Денисенко А.Я. по состоянию на **.**.** образовалась задолженность в размере 70046 руб. 85 коп., из которых: 41615 руб. – сумма неуплаченной срочной задолженности; 2706 руб. 75 коп. – сумма неуплаченных процентов по основному долгу; 24340 руб. – сумма неуплаченного основного долга, вынесенного на просрочку; 652 руб. 45 коп. – сумма неуплаченных процентов по просроченному основному долгу; 732 руб. 65 коп. – сумма неуплаченной пени на сумму основного долга, вынесенного на просрочку; 68 руб. 43 коп. – сумма неуплаченной пени на сумму просроченных процентов.
Проверяя обоснованность требований истца к ответчикам Галушкиной Е.Я. и Заник С.В., суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ "поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства".
Требования поручителям о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредиту у ответчика Денисенко А.Я направлялись истцом **.**.**, **.**.** и **.**.**, но исполнены не были.
Таким образом, требования истца к ответчикам Заник С.В. и Галушкиной Е.Я. о солидарном с ответчиком Денисенко А.Я взыскании задолженности по кредитному договору ** от **.**.** являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2301 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **.**.** с отметкой банка об исполнении (л.д. 5). Указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Денисенко А.Я., Галушкиной Е.Я., Заник С.В. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» 70046 руб. 85 коп., в счет исполнения Денисенко А.Я. обязательств перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору от ** от **.**.**, а также 2301 руб. 41 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке.
Председательствующий(п/п)А.А. Буйлук
Копия верна
Судья
Секретарь