Дело № 2-2845/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего А.А. Буйлука при секретаре М.В. Поповой, рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября гражданское дело по иску Брославского П.П. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру № **, расположенную в ... в г. Новосибирске,
у с т а н о в и л:
Брославский П.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к мэрии г. Новосибирска. В обоснование иска пояснил, что в г. Новосибирске в квартире № **, расположенной в ... в г. Новосибирске, проживает на основании договора социального найма с **.**.**. Вместе с ним в указанной квартире проживают в качестве членов семьи нанимателя его дочери Брославская А.П., Дроздецкая П.П. и сын Брославский Н.П., а также по месту пребывания зарегистрирован его зять Дроздецкий А.В. В указанную квартиру он вселился со своей семьей на основании ордера **, выданного **.**.** Исполнительным комитетом Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г. Новосибирска. До предоставления ему данной квартиры проживал в г. Новосибирске у родителей по ул. .... До **.**.**. он проживал в ... по договору найма. После перевода его на новое место работы в г. Новосибирск, указанная квартира им была сдана нанимателю. Ранее он участия в приватизации не принимал, проживающие совместно с ним его дочери и сын дали согласие на приватизацию квартиры им единолично.
Двадцать девятого апреля 2010 г. он обратился в МУ "Городское жилищное агентство" с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, но ему в этом было отказано. Отказ был мотивирован тем, что право собственности муниципального образования г. Новосибирска на указанную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Полагая, что в приватизации квартиры отказано необоснованно, истец обратился с настоящим иском.
В судебное заседание третьи лица без самостоятельных требований Брославская А.П., Дроздецкая П.П., Брославский Н.П. и Дроздецкий А.В. не явились, направили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и указали, что не возражают против удовлетворения иска.
Представитель мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился. Мэрия г. Новосибирска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МУ "Городское жилищное агентство" в судебное заседание не явился. МУ "Городское жилищное агентство" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец на основании ордера **, выданного **.**.** Исполнительным комитетом Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г. Новосибирска, вселился в квартиру № **, расположенную в доме № ** по ул. ... в г. Новосибирске, вместе с челанами своей семьи – супругой Брославской Т.Р., дочерьми Брославской А.П., Брославской П.П. (после заключения брака – Дроздецкая) и сыном Брославским Н.П. В настоящее время в указанной квартире проживают истец, его дочери Брославская А.П., Дроздецкая П.П. и сын Брославский, кроме того, в квартире по месту пребывания зарегистрирован зять истца Дроздецикй А.В. Брославская Т.Р. в квартире не проживает в связи со смертью, последовавшей **.**.**.
До **.**.** истец проживал в ... на основании договора найма. После перевода истца в **.**.** на новое место работы в г. Новосибирск, договор найма квартиры был расторгнут, а квартира сдана наймодателю. Факт сдачи указанной квартиры и отсутствия у истца в связи с этим жилья в ... подтверждается справкой администрации ... от **.**.** **.
Третьи лица Брославская А.П., Дроздецкая П.П. и Брославский Н.П. дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры истцом без их участия и включения их в число собственников.
Третье лицо Дроздецкий А.В. направил суду заявление, в котором указал, что в данной квартире он зарегистрирован по месту пребывания и не приобрел равного с истцом и другими проживающими в квартире лицами права пользования данным помещением.
**.**.** истец обратился в МУ "Городское жилищное агентство" с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, но ему в этом было отказано. Отказ был мотивирован тем, что право собственности муниципального образования г. Новосибирска на указанную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г. разъяснено, что в том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, чем нарушаются положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Таким образом, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не приняты в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Документы, которые необходимо приложить к заявлению о приватизации жилого помещения в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением губернатора Новосибирской области от 21.10.2004 N 635, истцом предъявлены.
Следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Брославским П.П. право собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру № **, расположенную в ... в г. Новосибирске. Квартира расположена на втором этаже указанного жилого дома, общая площадь квартиры 60.4 кв.м., жилая – 38.6 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке.
ПредседательствующийА.А. Буйлук