Дело № 2-2842/10
Поступило: 20.07.10 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 г.г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиЗотовой С.П.,
при секретареКорневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "МДМ Банк" к Кураш Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-
УСТАНОВИЛ:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Кураш Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что по заявлению-оферте от **.**.** между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время «МДМ Банк») был заключен кредитный договор ** от **.**.** по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный», согласно которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии за первый год страхования транспортного средства (п.1 условий) на 60 месяцев в сумме 198201 руб. под 10 % годовых; комиссионное вознаграждение - 0,6 % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита; повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита: 120 % годовых. Факт получения ответчиком кредита подтверждается копией выписки по счету ** от **.**.**
За счет кредитных средств, предоставленных банком, ответчик приобрел транспортное средство: марка, модель ...; **.**.**., кузов (прицеп) ...; цвет кузова (кабины) ..., номер двигателя: **, что подтверждается копией ПТС, переданного на ответственное хранение банку.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от **.**.** между банком и ответчиком был заключен договор залога выше указанного транспортного средства.
В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором (п.п.4.1.2) не позднее «08» августа 2012 года, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.п.4.1.3). Срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п.3.4 условий кредитования). Проценты за пользование кредитом рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком (п.3.6 условий кредитования). Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком (п.6 Заявления). Пунктом 6.1 условий предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока возврата кредита: повышенные проценты в 120% годовых.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита, банк, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (п.5.1 условий), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чем направил ответчику письменное уведомление ** от **.**.**, где указал, что ответчик обязан погасить всю задолженность по кредиту (сумму основного долга), а также штрафные санкции. Но обязательства ответчика по кредитному договору остались без исполнения.
На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 86188,14 руб., в том числе: 78638,73 руб. задолженность по основному денежному долгу, 2154,86 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 637,71 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 4756,84 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2785,64 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: марка, модель ..., **.**.** г.в., кузов (прицеп) **; цвет кузова (кабины), ..., номер двигателя: ** установить начальную продажную цену в размере 130000 руб. в соответствии с отчетом об оценке **-** от **.**.**.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ответчик иск не признала, предоставила квитанцию о внесении в счет погашения кредита 45 000 руб. - денежные средства, полученные от реализации с разрешения банка заложенного имущества.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и дав оценку имеющимся в деле доказательства, находит исковые требования ОАО "МДМ Банк" подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст.ст. 309, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.
В судебном заседании установлено, что заявлению-оферте от **.**.** (л.д.15) между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время «МДМ Банк» - л.д.98-102 был заключен кредитный договор ** от **.**.** и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный», согласно которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства марка, модель ...; **.**.** г.в., кузов (прицеп) ** цвет кузова (кабины) ..., номер двигателя: ** и оплату страховой премии за первый год страхования транспортного средства (п.1 условий) на 60 месяцев в сумме 198201 руб. под 10 % годовых; комиссионное вознаграждение - 0,6 % от первоначальной суммы кредита; повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита: 120 % годовых.
Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается копией выписки по счету ** от **.**.** (л.д. 22-39) и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с условиями кредитования (л.д.18-19) ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором (п.п.4.1.2), согласно графика возврата кредита (л.д.16), не позднее «08» августа 2012 года, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.п.4.1.3). Пунктом 6.1 условий предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока возврата кредита: повышенные проценты в 120% годовых.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита, банк, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (п.5.1 условий), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чем направил ответчику письменное уведомление ** от **.**.** (л.д.21), где указал, что ответчик обязан погасить всю задолженность по кредиту (сумму основного долга), а также штрафные санкции. Но обязательства ответчика по кредитному договору остались без исполнения.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от **.**.** (л.д.48-49) между банком и ответчиком был заключен договор залога выше указанного транспортного средства, стоимость которого определена отчетом об оценке ** от **.**.** ООО «...» в размере 130 000 руб. (л.д.54-90).
Представленный ОАО «МДМ Банк» расчет задолженности Кураш Е.Г. (л.д.9-14) судом проверен и признан правильным. Задолженность по кредитному договору в настоящее время составляет 86 188,14 руб., в том числе: 78638,73 руб. задолженность по основному денежному долгу, 2154,86 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 637,71 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 4756,84 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Однако суд считает, что размер задолженности ответчика перед банком должен рассчитываться с учетом внесенных ответчиком в период судебного разбирательства указанной суммы, а также с учетом того, что суд считает, включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами (ведение ссудного счета). Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст.4 ФЗ № 86-ФЗ), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ. Таким образом, комиссия за ведение ссудного счета в размере 4756,84 руб. взысканию не подлежит, а денежные средства, уплаченные ответчиком ранее за ведение ссудного счета в сумме 35676 руб. подлежат зачислению в счет процентов за пользование кредитом, остальная часть в счет погашения кредита-основного долга.
Кроме того, установлено, что ответчик Кураш Е.Г. с согласия банка реализовала заложенный автомобиль по договору купли-продажи от **.**.**, а денежные средства внесла в счет погашения кредитной задолженности в сумме 45 000 руб. (приходный кассовый ордер ** от **.**.**, что не оспаривается представителем истца.
Следовательно, с ответчика Кураш Е.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 45755 руб. (78638,73 руб. + 2154,86 руб. + 637,71 руб. - 35676 руб.-45000 руб.), в остальной части иска надлежит отказать.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Кураш Е.Г также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме-1572,65 руб. (оплачено платежным поручением 2785,64 руб. - л.д.5). Госпошлина в сумме 2785,64 руб.-1572,65 руб. = 1 212,99 руб. подлежит возврату ОАО «МДМ Банк».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кураш Е.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 45755,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1572,65 руб., всего 47327,65 руб., отказав остальной части, возвратить ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в сумме 1212,99 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок путем подачи кассационной жалобы в Железнодорожный районный суд города Новосибирска.
Председательствующий – судьяС.П. Зотова