Дело № 1606/10
Поступило 24.03.10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 годагор. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего: судьиЗотовой С.П.,
при секретареКорневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова В.Ю., Матрашовой Е.А. к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска о признании права собственности на недвижимое имущество,-
У С Т А Н О В И Л :
Глухов В.Ю. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом по ..., ** в г. Новосибирске, указав, что в **.**.**. его бабушка и дедушка Глуховы возвели указанный дом, по учетам БТИ дом оформлен на бабушку на ее добрачную фамилию-Слезкину М.П. Жилой дом состоял из двух половин, владельцем второй половины являлась Перепелкина М.П. (в настоящее время проживает Матрашова Е.А.). В указанном доме также проживал с рождения и отец истца- Глухов Ю.Е., умерший в **.**.** г., а затем мать истца-Глухова Е.Н., умершая в **.**.** г. Он-истец, с рождения проживал и проживает в указанном доме. После смерти бабушки и дедушки, отца и матери истца, наследство на дом не оформлялось, однако, продолжая проживать в указанном жилом помещении после смерти родителей, он фактически принял наследство, вступив во владение им- несет бремя содержания дома, вносил необходимые платежи. В настоящее время в указанном жилом помещении проживает он и его дочь Глухова Е.В. Дом расположен на земельном участке площадью 637 кв.м., которым их семья владеет фактически с момента постройки дома, т.е. с **.**.** года. Мэрия не возражает предоставить указанный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ. Жилое помещение соответствует требованиям СНиП, СанПиН, его состояние не угрожает жизни и здоровью граждан. Истец просил признать за ним право собственности на ** долю указанного дома.
Матрашова Е.А., привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица, в порядке ст. 42 ГПК РФ и обладающая в силу этого правами истца, заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, просит признать за ней право собственности на ** долю указанного объекта недвижимости, указав, что в настоящее время владеет частью дома, в которой ранее проживала Перепелкина М.П. умершая **.**.**, после смерти которой, указанная часть дома передана была семье Е., а, затем, в **.**.** г.-ей. Спора с Глуховым В.Ю. по поводу долей в праве собственности, а также относительно земельного участка не имеется; указанное жилое помещение является единственным местом проживания, она несет бремя содержания части дома, вносит необходимые платежи; в БТИ был оформлен технический паспорт, сделан план строения и земельного участка.
В судебном заседании представитель Глухова В.Ю. и Матрашовой Е.А. уточнила заявленные требования, просит признать за истцами право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости: за Глуховым В.Ю.- в размере 1/3 доли, за Матрашовой Е.А.-в размере 2/3 доли, поскольку указанные лица пришли к соглашению о размере долей.
Представитель ответчика-Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве представитель ответчика, с учетом длительного периода пользования земельным участком, оставляет разрешение спора на усмотрение суда, указав, что земельный участок относится к зоне застройки средне- и многоэтажными жилыми домами, в которой условно разрешено возводить индивидуальные жилые дома.
Представитель ответчика-Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменным отзывом не возражает в отношении удовлетворения заявленных требований (л.д.59).
Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица с самостоятельными требованиями, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на ее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно справки БТИ г. Новосибирска от **.**.** строение ** по ... г. Новосибирска в размере 22 кв.м. принадлежит Слезкиной М.П. (л.д.32). В дальнейшем к дому в границах земельного участка был возведен жилой пристрой с отдельным входом, общая площадь домовладения составила 67,9 кв.м., жилая площадь-39,3, вспомогательная-28,6 кв.м., что подтверждается экспликацией к поэтажному плану (л.д. 44).
Согласно паспорту указанного домовладения от **.**.**, его владельцами являются Слезкина М.П., Перепелкина М.П.; указанный паспорт домовладения содержит план земельного участка и план строения (литера А и А-1)-л.д.33.
Данными домовой книги подтверждается регистрация по указанному адресу Глухова Ю.Е., Слезкиной М.П., Ничковой Е.А.-она же Матрашова Е.А. (л.д.49,91).
Свидетельствами о смерти подтверждается, что Слезкина М.П. умерла **.**.**, Глухов Ю.Е. умер **.**.** (л.д.7-8).
Справкой ТОС «...» подтверждается, что Глухов В.Ю. с **.**.** г. по настоящее время проживает в доме по ...,** дом, постройки **.**.** г., принадлежал бабушке Глухова В.Ю.-Слезкиной М.П., которая в указанном доме проживала с **.**.** г. до момента смерти-**.**.** г.(л.д.72).
Письмом Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска от 8.12.92 г. Н-417 подтверждается, что Ничковой Е.А. (Матрашовой) разрешено занять часть дома по указанному адресу, в которой после смерти Перепелкиной М.П. проживала семья Е. выехавшая на другое место жительства и письмом начальнику паспортного стола Железнодорожного РОВД от 2.12.92 г. о прописке ее в данном жилом помещении (л.д.85-86).
Распиской Е. подтверждается, что она передала указанное помещение Ничковой Е.А. (Матрашовой)-л.д.87.
Техническим заключением ООО «Заря» по результатам обследования ... по ... г. Новосибирска установлено, что конструкции дома находятся в работоспособном и исправном состоянии, отвечает требованиям нормам СНиП, Правилам пожарной безопасности, СанПиН и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 9-20).
В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости разделен на две части, с отдельными входами, в настоящее время Глухов В.Ю. пользуется и владеет частью указанного домовладения в размере 21,5 кв.м. ( литера А)-комната площадью 13,7 кв.м., кухня площадью 7,8 кв.м., Матрашова Е.А.- площадью 46,4 кв.м., состоящей из кухни в 12,6 кв.м., жилых комнат площадью 12,2 кв.м. и 13,4 кв.м., коридора площадью 8,2 кв.м. (л.д.24-25).
В соответствии с положениями ст. 245 ГК РФ размер долей участников долевой собственности может быть установлен соглашением участников.
В судебном заседании установлено, что Глухов В.Ю. и Матрашова Е.А. пришли к соглашению об определении долей: в размере 1/3 за Глуховым В.Ю. и в размере 2/3 за Матрашовой Е.А.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо,-не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет…приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).Лицо, ссылающееся на давность владения, может соединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.
Таким образом, суд считает доказанным и установленным факт добросовестного, непрерывного, открытого владения правопредшественниками истцов с 1928 г. (пристроем с 1973 г.), а затем и самими истцами земельным участком, на котором расположен спорный самовольно возведенный жилой дом за указанный период, учитывая отсутствие претензий к истцу от каких-либо иных лиц или со стороны ответчиков и отсутствия требований о сносе спорного дома и истребования земельного участка, который используется для эксплуатации дома, позволяет суду сделать вывод о том, что вышеуказанными конклюдентными действиями и непринятием действий по сносу дома и изъятием земельного участка, фактически признается право за истцами на владение спорным домом и безвозмездное добросовестное пользование земельным участком под ним для эксплуатации данного дома, являющегося единственным жилищем истцов.
Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Мэрии г. Новосибирска от 15.03.10 г. № 31-3977, согласно которому Мэрия не возражает в отношении предоставления указанного земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ после прохождения процедуры государственного кадастрового учета и установления права собственности на жилое помещение, расположенное на указанном земельном участке (л.д.36).
С учетом ст.ст. 40,46 Конституции РФ (Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод), а также указанных выше положений ст. ст. 222, 245 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании за истцами права общей долевой собственности на недвижимое имущество, находящееся в границах отведенного участка по ...,** гор. Новосибирска, с определением размера долей, при этом доля Глухова В.Ю. в праве общей долевой собственности составит 1/3 жилого помещения по указанному адресу, состоящую из жилой комнаты площадью 13,7 кв.м. (**), кухни площадью 7,8 кв.м. (**), общей площадью 21,5 кв.м., за Матрашовой Е.А.- в размере 2/3 доли, состоящей из жилой комнаты площадью 13,4 кв.м. (**), жилой комнаты площадью 12,2 кв.м. (**), коридора площадью 8,2 кв.м. (**), кухни площадью 12,6 кв.м. (**), общей площадью 46,4 кв.м.
Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Признать право общей долевой собственности за Глуховым В.Ю. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 637 кв.м.по адресу: г. Новосибирск ...,**, состоящую из жилой комнаты площадью 13,7 кв.м. (**), кухни площадью 7,8 кв.м. (**), общей площадью 21,5 кв.м., за Матрашовой Е.А. - в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 637 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ..., **, состоящей из жилой комнаты площадью 13,4 кв.м. (**), жилой комнаты площадью 12,2 кв.м. (**), коридора площадью 8,2 кв.м. (**), кухни площадью 12,6 кв.м. (**), общей площадью 46,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий по делу–судьяподписьЗотова С.П.
Копия верна: судья:
Секретарь: