Дело № 2—2045/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 г.г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиКошелевой А.П.
при секретареКисловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ-Банк» к Тихонову Е.А. и Михайлевскому А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ-Банк» обратилось в суд с указанным иском к Тихонову Е.А. и Михайлевскому А.А. Истец просит: взыскать с Тихонова Е.А. и Михайлевского А.А. солидарно задолженность по кредитному договору от **.**.** в сумме 280 467 руб. 80 коп., из которых 247 838 руб. 27 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 25 848 руб. 18 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 481 руб. 35 коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 6 300 руб. – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 004 руб. 68 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявил, о наличии уважительных причин для неявки не сообщил.
Ответчики Тихонов Е.А. и Михайлевский А.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик Тихонов Е.А. предъявил определение мирового судьи о рассрочке исполнения судебного приказа, которым была взыскана задолженность по кредитному договору.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу в силу следующего.
На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В адрес суда поступил ответ на запрос, из которого следует, что мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска **.**.** вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ОАО «МДМ Банк» с Тихонова Е.А. и Михайлевского А.А. задолженности по кредитному договору в сумме 280 467 руб. 80 коп. Указанный судебный приказ вступил в законную силу **.**.**. Определением от **.**.** Тихонову Е.А. предоставлена рассрочка исполнения указанного судебного приказа.
Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу судебное решение – судебный приказ, принятый по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему иску подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производству по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ-Банк» к Тихонову Е.А. и Михайлевскому А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда в течение десяти дней может быть подана частная жалоба через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в Судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.
Судья/подпись/
КОПИЯ ВЕРНА: СудьяКошелева А.П.