Дело № 2-2155/2010
Возобновлено после отмены
заочного решения 28.04.2010.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Наумовой Е.М., при секретаре судебного заседания Тютюевой М.Н., с участием истца Мягкой Н.К., представителя истца Трыкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягкой Н.К. к ТСЖ «Сибирский двор» о взыскании задолженности по заработной плате, по отпускным и компенсации морального вреда,
установил:
Мягкая Н.К. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Сибирский двор» о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2009 года в размере 12519 руб. 61 коп., задолженности по отпускным в размере 4896 руб. 93 коп. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец Мягкая Н.К. заявленные требования полностью поддержала и в обоснование истец и ее представитель Трыкин А.В. пояснили, что истец с **.**.**. по **.**.**. работала ... в ТСЖ «Сибирский двор», о своем увольнении с работы ей ничего не известно, в приказе об увольнении указано не ее имя – .... Вместе с тем, истец и его представитель признали факт того, что на основании определения суда об утверждении мирового соглашения была восстановлена на работе ... В., чье место занимала истец. Вместе с тем, В. фактически на работу не вышла. Приказ об увольнении истец оспаривать в судебном порядке не считает необходимым, поскольку считает его незаконным и без этого. Кроме того, у истца отсутствуют документы о возобновлении трудовых отношений с ответчиком после издания приказа об ее увольнении. Также истец считает, что уволена неуполномоченным лицом, поскольку в настоящее время имеется решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска о признании общего собрания об избрании председателя ТСЖ незаконным.
Представитель ответчика ТСЖ «Сибирский двор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. С учетом этого и руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения истца Мягкой Н.К., представителя истца Трыкина А.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что истец Мягкая Н.К. работала бухгалтером в ТСЖ «Сибирский двор», была уволена **.**.**. по п. 2 ст. 83 ТК РФ в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, на основании определения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **.**.**. (копия приказа ** от **.**.**. – л.д. 28, копия определения суда от **.**.**. – л.д. 29).
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор прекращается по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (ст. 83 ТК РФ).
В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2009 года, поскольку трудовые правоотношения в этот период уже были прекращены, доказательств восстановления истца на работе после увольнения, а также доказательств возобновления трудовых отношений между истцом и ответчиком в суд не представлено.
Доводы истца о том, что ее увольнение по приказу ** от **.**.**. не состоялось, поскольку в нем указано иное имя, поскольку вместо ... указано ..., суд находит несостоятельными, поскольку названное обстоятельство является явной технической ошибкой (опиской), которая может быть исправлена. Факт того, что в ТСЖ «Сибирский двор» не имелось другого, нежели истца, ... с аналогичной фамилией и отчеством истцом и его представителем не отрицалось в ходе рассмотрения дела.
Другие обстоятельства, на которые ссылалась истец, подлежали бы установлению при рассмотрении другого спора - о восстановлении на работе, однако истец в категоричной форме отказалась от предоставления ей времени для подготовки такого иска. Кроме того, признание в судебном порядке решения общего собрания ТСЖ недействительным влечет последствия незаконности этого решения после вступления в законную силу решения суда, а не с момента принятия решения общего собрания ТСЖ.
По аналогичным основаниям не подлежат взысканию с ответчика и отпускные, начисленные по утверждению истца, в ноябре и декабре 2009 года, поскольку факт трудовых отношений, факт предоставления отпуска в этот период не доказаны.
Учитывая что, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.
Таким образом, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Мягкой Н.К. к ТСЖ «Сибирский двор» о взыскании задолженности по заработной плате, по отпускным и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через районный суд.
СудьяЕ.М. Наумова
Решение принято в окончательной форме 12.07.2010.
СудьяЕ.М. Наумова
Копия верна.
Судья