З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 годагор. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиЗотовой С.П.,
при секретареКорневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Шульженко И.И., Генкель Д.А., Зюзиной И.А. к ООО «Ид эст консалтинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,-
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с самостоятельными исками к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Шульженко И.И. указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности менеджера отдела продаж в период с **.**.** по **.**.** с должностным окладом в 10000 руб. За указанный период образовалась задолженность работодателя по заработной плате в сумме 25244,33 руб., которую работодатель не выплачивает и отказывается представить ее расчет, в связи с чем он вынужден обратиться к бухгалтеру другой фирмы с просьбой произвести расчет согласно трудовым договорам. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с работодателя компенсацию морального вреда вследствие нарушения его трудовых прав на своевременную выплату заработной платы в сумме 30000 руб.
Генкель Д.А. указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности менеджера отдела продаж с **.**.** по **.**.** За период с **.**.** по **.**.** ему не выплачена заработная плата в сумме 31798,25 руб. Работодатель не выдает расчет задолженности (произведен бухгалтером другой фирмы) и не выдает заработную плату. Просит указанную сумму взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав в размере 30000 руб.
Зюзина И.А. указала, что она с **.**.** состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в отделе корпоративных продаж. За указанный период работы образовалась задолженность по зарплате в сумме 28537,92 руб. Ответчик, приняв ее на работу по трудовому договору, не вносит соответствующих записей в трудовую книжку, не выдает копию приказа о приеме на работу, а также справку о задолженности по зарплате. Просит взыскать сумму задолженности по зарплате и компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб.
Указанные гражданские дела определением Железнодорожного районного суда от 25.08.10 г. были производством объединены в одно производство в соответствии с п.4 ст. 151 ГПК РФ, поскольку оно будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению дел.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что работодателем нарушены их права как работников, предусмотренные ТК РФ в части невыплаты заработной платы, что лишало их средств к существованию, возможности производить оплату за жилье и коммунальные услуги, нести другие расходы.
**.**.** Генкель Д.А. письменно уведомил работодателя о приостановлении трудовой деятельности с указанного числа в связи с невыплатой зарплаты (л.д.9).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не просил.
Суд, с согласия истцов, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истец Генкель Д.А. находится в трудовых отношениях с ответчиком с **.**.**, работает в должности менеджера отдела продаж на основании трудового договора от **.**.**, согласно п. 6.1 которого должностной оклад согласно штатному расписанию, составляет 10000 руб. (л.д.4-7). За период с **.**.** по **.**.** ему не была выплачена заработная плата, размер которой по расчету истца, с учетом компенсации за отпуск, составляет 31798,25 руб.
Заявлением на имя работодателя от **.**.** Генкель Д.А., в соответствии со ст. 142 ч.2 ТК РФ приостановил трудовую деятельность (л.д.9).
Истец Шульженко И.И. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с **.**.** по **.**.**, в должности менеджера отдела продаж, что подтверждается данными трудовых договоров от **.**.** и **.**.** (л.д. 3-6). Согласно п. 6.1 указанных договоров должностной оклад истца составляет 10000 руб. Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по заработной плате составляет 25244,33 руб. (л.д.9).
Истец Зюзина И.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с **.**.** в должности менеджера по работе с клиентами в отделе корпоративных продаж, что подтверждается трудовым договором от **.**.** (л.д.3-4), согласно п.6.1 которого должностной оклад истицы составляет 10000 руб. Согласно представленного истицей расчета, задолженность по зарплате составляет 28537,92 руб.
Ст. 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.
Проверяя правильность расчета задолженности, представленных истцами, суд находит их правильными, рассчитанными с учетом количества рабочих дней в месяце, периода работ, размера должностного оклада, районного коэффициента-1,25, за минусом НДФЛ в размере 13%.
Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцами, или ее наличие в ином размере, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Зюзина И.А., требуя взыскать с ответчика задолженность по зарплате в сумме 28537,92 руб., представила расчет по размеру задолженности, который составляет 28594, 12 руб. (л.д.8). Истица исковые требования не увеличила, потому суд в порядке ст. 196 ГПК РФ рассмотрел дело по заявленным требованиям.
Таким образом, суд считает, что задолженность ответчика перед Генкель Д.А. составляет 31798,25 руб., перед Шульженко И.И.- 25244,33 руб., перед Зюзиной И.А.-28537,92 руб. (за вычетом НДФЛ). Указанные суммы ответчиком не оспорены и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.
В соответствии ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд находит, что доводы истцов о причинении им морального вреда-физических и нравственных страданий вследствие задержки заработной платы являются состоятельными, поскольку согласно ч.2,3 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен, каждый имеет право на вознаграждение за труд, задержка в выплате заработной платы влекла для истцов невозможность содержать себя, оплачивать жилье, потому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда, при определении которого суд учитывает характер спора, период невыплаты зарплаты и находит возможным взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию в сумме по 3000 руб.
В соответствии с ч.2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Суд находит правомерными действия истца Генкель Д.А. по приостановлению работы по указанному основанию в соответствии с поданным на имя работодателя заявлением.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме: по иску Генкель 1153,95 руб. (материальные требования)+2000 руб. (нематериальные требования)=3153,95 руб., по иску Шульженко И.И.-957,33 руб. (материальные требования)+ 2000 руб. нематериальные требования)= 2957,33 руб., по иску Зюзиной И.А.- 1056,14 руб. (материальные требования)+ 2000 руб. (нематериальные требования)=3056,14 руб. (истцы в силу ст. 393 ТК РФ от уплаты госпошлины освобождены).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Ид эст консалтинг» в пользу ГЕНКЕЛЯ Д.А. задолженность по заработной плате в сумме 31798,25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а всего 34798,25 руб., в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3153,95 руб.
Взыскать с ООО «Ид эст консалтинг» в пользу Шульженко И.И. задолженность по заработной плате в сумме 25244,33 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а всего 28244,33 руб., госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2957,33 руб.
Взыскать с ООО «Ид эст консалтинг» в пользу Зюзиной И.А. задолженность по заработной плате в сумме 28537,92 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а всего 31537,92 руб., госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3056,14 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий по делуЗотова С.П.