Дело № 2-2858/10
Поступило 20.07.10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2010г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
в составе:
председательствующего судьиЗотовой С.П.,
при секретареКорневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синогейкина А.Г. к Куклину А.О., Куклиной Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами-
У С Т А Н О В И Л :
Синогейкин А.Г. обратился в суд с иском к Куклину А.О., Куклиной Е.А. о взыскании долга по договору займа, указывая, что **.**.** межу ним и ответчиком Куклиным А.О. был заключен договор займа. Исполнение обязательств Куклиным А.О. по договору займа обеспечено поручительством Куклиной Е.А. от **.**.** Доказательством заключения договора займа является расписка-обязательство от **.**.** г., согласно которой Куклин А.О. получил от истца 18 100 000 руб. и обязался вернуть данную сумму займа в следующем порядке: 14 700 000 руб. в срок до **.**.** г., 3 400 000 руб. – в срок до **.**.** г. До настоящего времени ответчики сумму займа не возвратили. Договором займа предусмотрена неустойка в размере 0, 1 %. Истец просит суд взыскать с ответчика 18 100 000 руб. – основной долг по договору займа, 4 855 076, 38 руб. – проценты за пользование займом по ст. 811 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил в суд соответствующее письменное заявление.
Представитель истца – Плоткин Ю.В. - в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Куклин А.О., Куклина Е.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении судебной корреспонденции. О причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками ( ч. 3 ст. 809 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что **.**.** между истцом Синогейкиным А.Г. (займодавец) и ответчиком Куклиным А.О. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 18 100 000 руб. со сроком возврата суммы займа по частям: 14 700 000 руб. – до **.**.**, 3 400 000 – до **.**.** В подтверждение договора займа составлена Куклиным А.О. расписка от **.**.** (л.д.9)ю Исполнение Куклиным А.О. обязательств по договору займа обеспечено поручительством Куклиной Е.А. по договору поручительства от **.**.**, заключенному с истцом Синогейкиным А.Г. (л.д.10).
Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчик Куклин А.О. в сроки, предусмотренные договором займа, не исполнил. Поскольку заключенный между сторонами спора договор займа не является беспроцентным, истец вправе требовать с ответчика Куклина А.О. на основании ст. 809 ГК РФ взыскания процентов за пользование займом.
Суд соглашается с расчетом процентов, являющихся составной частью обязательства, предусмотренных ст. 333 ГК РФ не подлежит, поскольку правовая природа данной суммы не представляет меру гражданско-правовой ответственности.
Договором займа от **.**.** предусмотрена ответственность заемщика Куклина А.О. на случай просрочки возврата долга в виде неустойки – 0, 1 % от просроченных сумм за каждый день просрочки. Размер неустойки по договору составил 18 861 700 руб. В силу ст. 333 ГК РФ размер данной меры гражданской - правовой ответственности подлежит уменьшению до 3 000 000 руб., как явно несоответствующий последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено обстоятельство неисполнения Куклиным А.О. принятого обязательства по возврату суммы займа, истец вправе требовать взыскания с заемщика процентов в размере, предусмотренном п.1 ст. 333 ГК РФ до 3 000 000 руб., как явно несоответствующая последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1.2 договора поручительства от **.**.**, заключенному с истцом, поручитель Куклина Е.А. приняла на себя обязательство отвечать перед истцом в том же объеме, что и Куклин А.О., включая возврат суммы долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Договор поручительства заключен на срок до **.**.**( п. 6.1 договора).
Поскольку заемщиком Куклиным А.О.не исполнены обязательства по договору займа, исковые требования истца к поручителю Куклиной Е.А., в силу ст. 363 ГК РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд,-
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу Синогейкина А.Г. с Куклина А.О., Куклиной Е.А. в солидарном порядке сумму долга 18 100 000 руб., проценты за пользование займом – 4 855 076, 38 руб., неустойку – 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 000 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 60 000 руб., а всего 29 015 076, 38 руб., в остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий по делу-судьяЗотова С.П.