Дело № 2-2986/10
Поступило 29.07.10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2010 годагор. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиЗотовой С.П.,
при секретареКорневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова С.Л. к ООО «Премьер Н» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов,-
У С Т А Н О В И Л :
Жданов С.Л. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты больничного листка, выдачи трудовой книжки, указав, что он с **.**.** состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности директора торгового Центра. В связи со сменой руководства и доведения до работников новых условий труда-изменений в штатном расписании и переименовании занимаемой им должности на «руководителя АХО» с уменьшением заработной платы, он вынужден подать заявление на увольнение по собственному желанию с **.**.**, которое передал заместителю директора (регистрировать заявление отказалась. В связи с нервным стрессом, он вынужден был обратиться за медицинской помощью. **.**.** он вновь направил работодателю заявление об увольнении заказным письмом, но ответа не получил. Истец просил взыскать задолженность по зарплате за июнь 2010 г., пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию за отпуск, а всего в сумме 98759,61 руб., обязать ответчика выдать ему трудовую книжку; в связи с нарушением работодателем его трудовых прав просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, в связи с погашением задолженности работодателем по заработной плате, пособию по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск и выдана трудовая книжка, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и судебные расходы, которые он понес в связи с необходимостью судебной защиты его нарушенных прав.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что зарплата работникам выплачивалась своевременно, однако ее невыплата истцу произошла потому, что он находится на больничном.
Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными частично и подлежащими удовлетворению в части, при этом суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что **.**.** между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (принят на должность директора торгового центра «Премьер» с установлением месячного должностного оклада согласно п.3.1.1 в размере 30000 руб., что подтверждается данными трудового договора, приказа о принятии ее на работу (л.д.5, 20-22).
**.**.** истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию, при этом данных о регистрации данного заявления не имеется (л.д.6), заявлением от **.**.**- г. истец просит произвести с ним расчет и выдать на руки трудовую книжку (данных о регистрации заявления также не имеется)-л.д.7.
Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, задолженность перед истцом работодателем погашена в период после подачи истцом иска, ему выдана трудовая книжка.
Однако, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в удержании трудовой книжки, невыплате причитающихся истцу сумм при увольнении, что причинило ему нравственные страдания по поводу невозможности трудоустройства, отсутствия денежных средств, а, следовательно, невозможности оплачивать расходы, услуги и т.д. и потому считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, при определении размера которого суд исходит их фактических обстоятельств дела, степени причиненных нравственных страданий, периода удержания трудовой книжки и зарплаты, с учетом требований разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда 2000 руб.
Обоснованными суд считает требования истицы и о возмещении судебных расходов-оплате услуг юридической помощи и услуг представителя, согласно договору от **.**.** (л.д.8). Согласно имеющейся в деле расписки, истцом оплачено представителю 10000 руб. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ о разумности, суд находит возможным взыскать в пользу истца в возмещение указанных расходов 2000 руб.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4000 руб. (нематериальные требования), поскольку истец в силу ст. 393 ТК РФ от уплаты госпошлины освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Премьер Н» в пользу Жданова С.Л. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., а всего 4000 руб., отказав в остальной части.
Взыскать с ООО «Премьер Н» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий по делуЗотова С.П.