Дело № 2-2852/10
Поступило: 20.07.10 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиЗотовой С.П.,
при секретареКорневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "МДМ Банк" к Казарезову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-
УСТАНОВИЛ:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Казарезову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.** между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время «МДМ Банк») был заключен кредитный договор ** по заявлению-оферте от **.**.** по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии за первый год страхования транспортного средства на следующих условиях: срок кредита - 60 месяцев, сумма кредита - 178640 руб. под 10% годовых, комиссионное вознаграждение - 0,5% от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита; повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита - 120% годовых. Факт получения ответчиком кредита подтверждается копией выписки по счету ** от **.**.**
За счет кредитных средств, предоставленных банком, ответчик приобрел транспортное средство: марка, модель ..., 1997 г.в., кузов (прицеп) **, цвет кузова (кабины) ..., номер двигателя: **, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, переданного на ответственное хранение банку. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от **.**.** между банком и ответчиком был заключен договор залога выше указанного транспортного средства.
В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором (п.п.4.1.2) не позднее «08» августа 2012 года, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.п.4.1.3).
Срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п.3.4 условий кредитования). Проценты за пользование кредитом рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком (п.3.6 условий кредитования). Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком (п.Б заявления).
В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита, банк, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (п.5.1 условий), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чем направил ответчику письменное уведомление ** от **.**.**, где указал, что ответчик обязан погасить всю задолженность по кредиту, а также штрафные санкции. Но обязательства ответчика по кредитному договору остались без исполнения.
На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 357522,05 руб., в том числе: 174014,76 руб. - задолженность по основному денежному долгу, 35218,65 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 119706,24 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 28582,40 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Истец просит суд взыскать с Казарезова М.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность в размере 357522,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6775,22 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 120000 руб. в соответствии с отчетом об оценке **-** от **.**.**.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела либо рассмотрении в его отсутствие не просил.
Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и дав оценку имеющимся в деле доказательства, суд находит исковые требования ОАО "МДМ Банк" подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст.ст. 309, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.
В судебном заседании установлено, что по заявлению-оферте от **.**.** (л.д.14) между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время «МДМ Банк» - л.д.87-90) был заключен кредитный договор ** от **.**.** по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный», согласно которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства марка, модель ..., 1997 г.в., кузов (прицеп) **, цвет кузова (кабины) ..., номер двигателя: ** и оплату страховой премии за первый год страхования транспортного средства на 60 месяцев в размере 178640 руб. под 10% годовых, комиссионное вознаграждение - 0,5% от первоначальной суммы кредита, повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита - 120% годовых.
Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается копией выписки по счету ** от **.**.** (л.д.21-28).
В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором (п.п.4.1.2) не позднее «08» августа 2012 года, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.п.4.1.3). Пунктом 6.1 условий предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока возврата кредита: повышенные проценты в 120% процентов годовых. С графиком возврата кредита и условиями кредитования и пользования счетом ответчик был ознакомлен под роспись.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита, банк, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (п.5.1 условий), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от **.**.** между банком и ответчиком был заключен договор залога ** от **.**.** (л.д.35-36) выше указанного транспортного средства, стоимость которого определена отчетом об оценке ** от **.**.** ООО «Аддендум» в размере 120 000 руб. (л.д.39-77).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Представленный ОАО «МДМ Банк» расчет задолженности Казарезова М.Н. (л.д.8-13) судом проверен и признан правильным. Задолженность по кредитному договору в настоящее время составляет 357 522,05 руб., в том числе: 174 014,76 руб. - задолженность по основному денежному долгу, 35218,65 руб. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 119706,24 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 28582,40 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Заявленная в иске сумма в 119706,24 руб. как задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, по своей правовой природе является неустойкой (штрафная санкция за неисполнение обязательства- в размере 120%).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, исходя из обстоятельств дела, находит, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее до 5000 руб.
Также, суд считает, что включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст.4 ФЗ № 86-ФЗ), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ. Таким образом, комиссия за ведение ссудного счета в размере 28582,40 руб. взысканию не подлежит, а денежные средства, уплаченные ответчиком ранее за ведение ссудного счета в сумме 1786,40 руб. подлежат зачислению в счет процентов за пользование кредитом. Следовательно, с ответчика Казарезова М.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: 174 014,76 руб. - задолженность по основному денежному долгу, 35218,65 руб. – 1786,40 руб. = 33432,25 руб. - задолженность по процентам, 5 000 руб. - неустойка
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Казарезова М.Н. также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 5 324,47 руб. (оплачено платежным поручением 6775,22 руб.-л.д.5). Излишне уплаченная госпошлина в сумме 6775,22 руб.-5324,47 руб.=1 450,75 руб. подлежит возврату ОАО «МДМ Банк».
Всего сумма взыскания с ответчика в пользу банка составит: 174014,76+33432,25+5000+5324,47=217771,48 руб. В остальной части иска надлежит отказать.
Также суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль, при этом суд соглашается с размером начальной продажной цены, указанной истцом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с Казарезова М.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность в размере 174 014,76 руб. - задолженность по основному долгу, 33432,25 руб. – задолженность по процентам, 5 000 руб.- неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 324,47 руб., а всего 217771,48 руб., отказав в остальной части исковых требований, возвратив государственную пошлину ОАО «МДМ Банк» в сумме 1 450,75 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: марка, модель ...; 1997 г.в., кузов (прицеп) **, цвет кузова (кабины), ..., двигатель ** путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 120 000 руб.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий – судьяС.П. Зотова