Дело № 2-2867/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьиБуйлука А.А. при секретаре Поповой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижниковой В.А. к ОАО «Российские Железные Дороги» о признании записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки основания увольнения,
установил:
Нижникова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что **.**.** по **.**.** года состояла в трудовых отношениях с Локомотивным депо Тайга структурного подразделения Кузбасского отделения структурного подразделения Западно-Сибирской Железной дороги ОАО «РЖД» в должности ... в здравпункте. В **.**.** была уволена по сокращению численности штата в соответствие со с п.1 ст.33 КЗОТ РФ.
В **.**.** при переезде в ... для переоформления пенсии и получения льгот и выплат потребовалось встать на учет как пенсионер Локомотивного депо, в чем ей было отказано, поскольку в трудовой книжке не имеется соответствующей записи. Для изменения формулировки увольнения она обратилась к начальнику Локомотивного депо г.Тайга, в чем ей было отказано.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Костин Ю.В., действующий на основании доверенности № ** **.**.** заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и просил на этом основании отказать в удовлетворении иска.
Истица Нижникова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что иск удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что Нижникова В.А. была уволена с должности ... приказом ** от **.**.**. С исковым заявлением об изменении формулировки увольнения обратилась в суд **.**.**, т.е. с пропуском установленного законом срока в соответствие со ст.211 КЗОТ РФ, действовавшего на дату увольнения.
Судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству Нижниковой В.А. предлагалось заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока и представить доказательства наличия уважительности причин его пропуска.
В соответствии с ППВС РФ ** от **.**.** в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ( ч.2.п.2 ст.199 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности.»
Нижникова В.А. не представила доказательств наличия уважительности причин, которые препятствовали ей обратиться в суд с **.**.** по **.**.**.
Таким образом, в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Нижниковой В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий(п/п)А.А. Буйлук
Копия верна
Судья
Секретарь