Дело № 2-2679/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиПуляевой О.В.
при секретареПентюковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березки Е.М. к администрации Железнодорожного района г. Новосибирска, третье лицо Березка В.К., о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Березка Е.М. обратился в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Новосибирска, в котором просил сохранить ..., расположенную в ... в перепланированном состоянии.
В обоснование иска указано, что Березка Е.М. является собственником вышеуказанной квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 60,1 кв.м., жилой – 42,3 кв.м.
В 2004 году в указанной квартире, без надлежащего согласования, была произведена перепланировка, а именно, демонтированы гипсокартонные перегородки и двери в одной комнате и установлены в другой комнате.
В судебном заседании Березка Е.М. исковые требования поддержал, просил назначить по делу проведение экспертизы, на разрешение которой поставить вопрос: соответствует ли произведенная перепланировка строительным нормам и правилам, не создает ли она угрозу жизни и здоровью жильцов дома. После проведения судебной экспертизы на своих требованиях настаивал.
Третье лицо Березка В.К. в судебное заседание не явилась. Ранее с иском согласилась, против назначения экспертизы не возражала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела администрация Железнодорожного района г. Новосибирска извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела суд находит исковое заявление Березки Е.М. подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что Березка Е.М. и Березка В.К. на праве общей совместной собственности владеют квартирой **, расположенной в ... (копия свидетельства о праве собственности л.д. 5)
В 2004 году для улучшения своих жилищных условий ими произведена перепланировка, а именно: демонтированы гипсокартонные перегородки и двери в одной комнате и установлены в другой комнате.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **.**.** по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. На разрешение экспертов поставлен вопрос: соответствует ли произведенная в ... перепланировка строительным нормам и правилам и не создает ли она угрозу жизни и здоровью проживающих в доме лиц.
**.**.** в суд поступило заключение экспертов, согласно которому: перепланировка, произведенная в ... соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Березки Е.М. удовлетворить.
Сохранить ..., расположенную в ... общей площадью 60,1 кв.м, жилой площадью 45,3 кв.м, вспомогательной площадью 14,8 кв.м, площадью лоджий, балконов 10,1 кв.м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение в течение десяти дней.
СудьяДело № 2-2679/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 августа 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
председательствующего судьиПуляевой
при секретареПентюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березка Е.М. к администрации Железнодорожного района, третье лицо Березка В.К. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в ... произведена перепланировка: демонтирована гипсокартонная перегородка и дверь, установлена новая перегородка и дверь. Жилое помещение принадлежит ему на праве общей долевой собственности.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении судебном экспертизы с целью установить соответствует ли произведенная перепланировка в квартире строительным нормам и правилам и не создает ли она угрозы жизни и здоровью проживающих в доме лиц.
Третье лицо – Березка В.К. против удовлетворения иска и назначения судебной экспертизы не возражала.
Представитель ответчика в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав истца, третьего лица суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, суд назначает экспертизу.
Как следует из приложенных к иску документов, в квартире истца были выполнены работы по перепланировке. Однако, сведений о том нарушает ли она права и законные интересы других лиц в материалах дела не имеется.
Исходя из содержания и предмета иска, для рассмотрения настоящего дела по существу требуются специальные познания в сфере строительства с целью выяснения указанного вопроса.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить проведение судебной строительно-технической экспертизы. Расходы по проведению экспертизы возложить на истца, поскольку на нем лежит бремя доказывания обоснованности заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79-80, 224-225, 216, 217 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Назначить по гражданскому делу по иску Березка Е.М. к администрации Железнодорожного района, третье лицо Березка В.К. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии судебную строительно-техническую экспертизу.
На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:
соответствует ли произведенная в ... перепланировка строительным нормам и правилам и не создает ли она угрозу жизни и здоровью проживающих в доме лиц.
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № 2-2679/10 в одном томе.
Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Заря» / ..., офис **, тел **/, предупредив их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Обязать истца предоставить экспертам для осмотра помещение ....
Расходы по оплате экспертизы возложить на истца Березка Е.М.
Производство по делу приостановить.
Суд дает согласие на привлечение, в случае необходимости, для производства экспертизы специалистов иных учреждений, которых также предупреждает об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Разъяснить сторонам последствия уклонения от проведения экспертизы, предусмотренные ст.79 ГПК РФ: при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Разъяснить руководителю экспертного учреждения, что заключение должно быть составлено и направлено в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска до **.**.**. В противном случае, возможно применение последствий, установленных ст. 85 ГПК РФ.
Определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы.
Судья: