Дело № 2-1015/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 годаЖелезнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиТарабариной Т.В.
с участием прокурораСысенко А.В.
при секретареКоноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вергазовой М.М. к ТСЖ «Устой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Вергазова М.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Устой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, указав, что она работала в должности паспортиста в ТСЖ «Устой» с **.**.**. **.**.** приказом о прекращении трудового договора ** была уволена за прогул **.**.** на основании акта от **.**.**. Указанный приказ и акты от **.**.**, от **.**.** и от **.**.** были получены ею по почте **.**.**, акт от **.**.** в почтовом отправлении отсутствовал. Об увольнении ей стало известно после получения указанных документов, а о действительной причине увольнения ей до настоящего времени неизвестно, т.к. с актом от **.**.** она не ознакомлена. **.**.** она в письменном виде известила работодателя о приостановлении трудовой деятельности до полной выплаты ей задолженности по заработной плате. О перечислении ей заработной платы она узнала только в **.**.**. По состоянию на **.**.** заработная плата ей не была перечислена. **.**.** она обращалась к работодателю с заявлением о предоставлении ей отпуска за **.**.** с **.**.**, до настоящего времени с приказом о предоставлении ей отпуска она не ознакомлена. В результате увольнения, которое она считает незаконным, ей был причинен моральный вред, вызванный перенесенными ею унижениями; ущерб выразился в нравственных страданиях по поводу клеветы о прогулах и потери единственной работы, страхом за свое будущее и невозможностью обеспечить себя для уверенной жизнедеятельности. В настоящее время Вергазова М.М. просит признать незаконным приказ ** от **.**.** об ее увольнении; восстановить ее на работе в должности паспортиста ТСЖ «Устой»; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за отработанное время по **.**.** включительно в должности паспортиста с учетом всех начислений и компенсаций, в том числе и за неиспользованный отпуск за 2008 и 2009 годы из расчета 0,5 ставки ежемесячного должностного оклада в соответствии с размером минимальной заработной платы; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с **.**.** по день восстановления на работе из расчета 0,5 ставки ежемесячного должностного оклада в соответствии с размером минимальной заработной платы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании Вергазова М.М. поддержала свои исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив следующее. В течение всего **.**.** истица на рабочем месте не появлялась, либо появлялась на 5-10 минут и не приступала к выполнению своих должностных обязанностей, заработная плата ей не начислялась. **.**.** Вергазова М.М. была уволена за неоднократное невыполнение своих должностных обязанностей. Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от **.**.** истица была восстановлена на работе в прежней должности с **.**.**. **.**.** ей было предложено выйти на свое рабочее место; однако она отказалась, мотивируя это тем, что не представлен приказ о восстановлении ее на работе. С **.**.** по **.**.** председатель ТСЖ находился на лечении и не мог подписать соответствующие документы. **.**.** Вергазовой М.М. было предложено ознакомиться с приказом о восстановлении на работе, подписать трудовой договор и должностную инструкцию. С указанными документами истица ознакомилась, однако подписать их отказалась в присутствии свидетелей; покинула рабочее место, взяв копию приказа и сказав, что пойдет консультироваться с юристом. Приказ о восстановлении на работе был направлен работодателем в ССП Железнодорожного района для организации ознакомления под роспись. **.**.** был составлен акт о нарушении истицей трудовой дисциплины. От дачи объяснений по факту нарушения Вергазова М.М. отказалась. Акт и требование о даче объяснений были направлены заказным письмом в адрес истицы. **.**.** Вергазова М.М. к работе не приступила, от дачи объяснений отказалась, о чем также был составлен акт и требование. Указанные документы также были направлены заказным письмом в адрес истицы. **.**.** и **.**.** Вергазова М.М. также отсутствовала на рабочем месте, о чем были составлены соответствующие акты и требования о даче объяснений, которые также были отправлены истице заказным письмом. **.**.** был издан приказ об увольнении Вергазовой М.М. за прогул **.**.** Акт от **.**.**, приказ об увольнении от **.**.** и письмо с предложением подойти за расчетом к бухгалтеру ТСЖ «Устой» были направлены работнику заказным письмом. Все денежные обязательства перед истицей работодателем выполнены в полном объеме: на расчетный счет ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска **.**.** были перечислены деньги в сумме 3960 рублей, взысканные решением суда от **.**.**; **.**.** - в сумме 14355,82 руб. - окончательный расчет при увольнении. Кроме того, истице при увольнении полагается компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 2079,08 рублей; указанная сумма начислена работодателем, но не выплачена, поскольку Вергазова М.М. не является за расчетом. Также пояснил, что заявлений истицы о предоставлении ей отпуска и о приостановлении ею трудовой деятельности ТСЖ «Устой» не получало.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Вергазовой М.М. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В судебном заседании установлено, что Вергазова М.М. была принята на должность паспортиста ТСЖ «Устой» с **.**.** согласно штатному расписанию. Приказом ** от **.**.** Вергазова М.М. уволена за неоднократное неисполнение ею без уважительных причин трудовых обязанностей.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от **.**.** постановлено: восстановить Вергазову М.М. в должности паспортистки ТСЖ «Устой» с **.**.**, признав приказ ТСЖ «Устой» о ее увольнении ** от **.**.** (в обеих редакциях) незаконными; взыскать с ТСЖ «Устой» в пользу Вергазовой М.М. задолженность по заработной плате в сумме 2909,39 руб., проценты за задержку в выплате заработной платы в сумме 257,04 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 12149, 39 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а всего 18315,82 руб.; обратить к немедленному исполнению решение суда о восстановлении Вергазовой М.М. на работе и взыскании в ее пользу трехмесячного заработка в сумме 3960 руб.
Приказом председателя ТСЖ «Устой» от **.**.** ** Вергазова М.М. была восстановлена на работе в должности паспортиста с **.**.** с тарифной ставкой (окладом) 1100 рублей, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о восстановлении работника на работу (л.д.50). С данным приказом истица была ознакомлена **.**.**.
Из имеющихся в материалах дела копий платежных поручений от **.**.** (л.д.98) и от **.**.** (л.д.99) видно, что ТСЖ «Устой» на расчетный счет ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска в пользу взыскателя Вергазовой М.М. были перечислены взысканные решением суда денежные средства в общей сумме 18315,82 руб.
**.**.** и **.**.** были составлены акты о нарушении Вергазовой М.М. трудовой дисциплины (оставление рабочего места без объяснения причин) - л.д.53, 62, и требования о даче объяснений по факту нарушений. Указанные документы были направлены истице заказными письмами.
**.**.** и **.**.** были составлены акты об отсутствии Вергазовой М.М. на рабочем месте в течение всего рабочего дня (л.д.42,27) и требования о даче объяснений по факту нарушений (л.д.41). Указанные документы были направлены истице заказными письмами (л.д.28- 29, 43-44). Письменных объяснений от Вергазовой М.М. не поступило.
Приказом председателя ТСЖ «Устой» от **.**.** (л.д.51) Вергазова М.М. была уволена **.**.** согласно п.п. А п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул **.**.**. Копия данного приказа была направлена истице по почте и получена ею **.**.** (л.д.6).
В судебном заседании истица пояснила, что **.**.** она на основании ст.142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы свыше 15 дней направила заказным письмом в ТСЖ «Устой» заявление о приостановлении трудовой деятельности на период до выплаты задолженности по заработной плате в полном объеме (л.д.97). В связи с чем она считала, что ее отсутствие на работе, в том числе и **.**.**, не является прогулами.
Однако указанные доводы Вергазовой М.М. являются несостоятельными, поскольку законных оснований для приостановления работы у Вергазовой М.М. не имелось.
В соответствии со ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В судебном заседании установлено, что решением суда от **.**.** в пользу Вергазовой М.М. была взыскана, в том числе, задолженность по заработной плате в сумме 2909 руб. 39 коп., а также заработная плата за время вынужденного прогула- за период с **.**.** по **.**.** По мнению суда, задержка в выплате вышеуказанных сумм не может являться предусмотренным ст.142 ТК РФ основанием для приостановления работы. Как установлено судом, задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней за новый период работы (после восстановления по решению суда) ответчиком допущено не было, поскольку как следует из правил внутреннего трудового распорядка для работников ТСЖ «Устой» выплата заработной платы производится с 20 по 25 числа месяца. То есть за ноябрь 2009 года максимальный срок выплаты заработной платы- **.**.**; следовательно, на момент подачи Вергазовой М.М. заявления от **.**.** о приостановлении работы (л.д.7) задержка выплаты заработной платы за отработанное время составляла менее 15 дней.
Кроме того, судом установлено, что работодатель не получал письменного заявления Вергазовой М.М. от **.**.** о приостановлении работы, что подтверждается справкой начальника п/отделения (л.д.118), ответом заместителя начальника почтамта от **.**.** (л.д.113), согласно которому заказное письмо ** от **.**.** на адрес: ..., ТСЖ «Устой» почтальоном ОПС в нарушение Порядка вручения регистрируемых почтовых отправлений было опущено в почтовый ящик, в который доставляется корреспонденция, адресованная в ТСЖ «Устой»; на извещении ф.22 (л.д.115- копия) почтальон, производившая доставку данного письма, написала фамилию получателя Вергазова, т.к. ранее заказную корреспонденцию в адрес ТСЖ «Устой» получала именно Вергазова М.М. Допрошенная судом в качестве свидетеля почтальон ОПС Новосибирск 630132 Соленко О.И. подтвердила указанные обстоятельства, пояснив, что опустила конверт с письмом, адресованным ТСЖ «Устой», в почтовый ящик ** (по адресу: ...), принадлежащий Вергазовой М.М., т.к. знала о том, что она имеет доверенность на получение заказной корреспонденции; в извещении лично написала имя получателя - Вергазова.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Вергазова М.М. **.**.**, который являлся для нее рабочим днем, отсутствовала на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительных причин, т.е. совершила прогул. В связи с чем была правомерно, с соблюдением процедуры, уволена с работы за прогул. Следовательно, исковые требования Вергазовой М.М. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Доводы истицы о том, что **.**.** (понедельник) не являлся для нее рабочим днем, не могут быть приняты судом во внимание. Согласно п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ТСЖ «Устой» для паспортиста установлено рабочее время: понедельник с 18ч.00м. до 21ч.00м. и среда с 18ч.00м. до 21ч.00м. С указанными Правилами Вергазова М.М. была ознакомлена, но от подписи об ознакомлении отказалась, что подтверждается представленной ответчиком копией акта от **.**.** Кроме того, из имеющейся в материалах дела (л.д.53) копии акта ** о нарушении трудовой дисциплины от **.**.** видно, что истица **.**.** (понедельник) в 18.00 часов пришла на свое рабочее место, но покинула его в 18 час. 15 мин.; при этом Вергазова М.М. отказалась подписывать трудовой договор и отказалась ознакомиться и подписать должностные обязанности. Таким образом, сам факт выхода истицы на работу **.**.** (в понедельник) подтверждает, что она была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка и знала о том, что понедельник, также как и среда, являются для нее рабочими днями.
Доводы Вергазовой М.М. о том, что **.**.** она обратилась в адрес ТСЖ «Устой» с требованием предоставить ей очередной отпуск за **.**.** календарный год с **.**.** (л.д.8) являются несостоятельными, поскольку истицей не представлены доказательства, подтверждающие факт подачи указанного заявления работодателю. Вместе с тем, исковые требования Вергазовой М.М. в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за **.**.** и **.**.** годы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что при увольнении Вергазовой М.М. работодателем была начислена, но не выплачена до настоящего времени компенсация за неиспользованный отпуск (56 календарных дней) в сумме 2079,08 рублей (л.д.37). Указанная сумма подлежит взысканию с ТСЖ «Устой» в пользу Вергазовой М.М.
Исковые требования Вергазовой М.М. о взыскании заработной платы за отработанное время по **.**.** подлежат удовлетворению частично. Из представленной ответчиком копии табеля учета рабочего времени за **.**.** истица не работала (работодатель учел указанные рабочие дни как время простоя по вине работника- ВП). Однако, в судебном заседании установлено, что акты об отсутствии Вергазовой М.М. на рабочем месте в указанные дни ответчиком не составлялись; доказательств невыполнения истицей своих должностных обязанностей **.**.** суду не представлено, в связи с чем указанные дни подлежат оплате. Таким образом, с ТСЖ «Устой» в пользу Вергазовой М.М. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за 4 рабочих дня. Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от **.**.** установлено, что заработная плата истицы с учетом районного коэффициента составляет 1320 рублей. Следовательно, задолженность по заработной плате за 4 рабочих дня составляет 586 руб. 67 коп. (1320 руб. : 9 рабочих дней в ноябре х 4 отработанных дня = 586,67 руб.).
Также в судебном заседании установлено, что **.**.**; **.**.** и **.**.** Вергазова М.М. свои должностные обязанности не выполняла, что подтверждается копиями табелей учета рабочего времени за **.**.** и **.**.**, копиями актов о нарушении трудовой дисциплины и об отсутствии на рабочем месте сотрудника (л.д.53,62,42,27), показаниями допрошенных в качестве свидетелей И.. и Е. копией заявления жильца ... (л.д.96), а также пояснениями самой истицы в судебном заседании, которая пояснила, что она с **.**.** не выходила на работу в связи с подачей заявления о приостановлении работы. Приказом председателя ТСЖ «Устой» от **.**.** Вергазова М.М. была уволена **.**.**. В связи с чем период с **.**.** по **.**.** (дата подачи искового заявления в суд) оплате не подлежит.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании истица пояснила, что в результате бездействия работодателя, выразившегося, в том числе, в невыплате заработной платы и компенсации за отпуск, ей были причинены нравственные страдания. Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий Вергазовой М.М., требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ТСЖ «Устой» в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ТСЖ «Устой» в пользу Вергазовой М.М. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2079 руб. 08 коп., задолженность по заработной плате в сумме 586 руб. 67 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а всего 3165 рублей 75 копеек.
В остальной части - в иске отказать.
Взыскать с ТСЖ «Устой» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья-подпись.
КОПИЯ ВЕРНА:Судья-
Секретарь-