Дело № 2-1975/2010
Поступило 19.04.2010.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Наумовой Е.М., при секретаре судебного заседания Тютюевой М.Н., с участием представителя Новосибирского транспортного прокурора Ниязовой О.А., представителя третьего лица Ухналева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Мамедалыев М.М.о. о признании незаконными действий по самовольному занятию земельного участка и о понуждении к освобождению занимаемого земельного участка,
установил:
Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Мамедалыев М.М.о. о признании незаконными действий по самовольному занятию земельного участка на территории разгрузочно-погрузочной площадки ... в районе ... в г. Новосибирске и о понуждении к освобождению названного земельного участка от установленного почтово-багажного вагона.
В судебном заседании представитель Новосибирского транспортного прокурора Ниязова О.А. заявленные требования полностью поддержала, пояснив, что Новосибирской транспортной прокуратурой была проведена проверка по факту самовольного занятия земельного участка ответчиком. В ходе проверки было установлено, что спорный земельный участок, расположенный в зоне полосы отвода, принадлежащий Российской Федерации и переданный в аренду ОАО «РЖД» на сорок девять лет, используется ответчиком Мамедалыев М.М.о. для размещения вагона, который им используется в качестве торгового павильона, без оформления договора субаренды на землю. Факт принадлежности ответчику незаконно установленного вагона подтвержден документально в ходе прокурорской проверки, ответчику предлагалось добровольно демонтировать вагон и освободить земельный участок. В данном случае незаконными действиями ответчика нарушаются законные интересы Российской Федерации как собственника земельного участка в части отсутствия возможности реализации в законном порядке своих полномочий в области земельных отношений, обеспечения управления и распоряжения земельным участком в соответствии с его целевым назначением. В связи с чем прокурор просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок.
Ответчик Мамедалыев М.М.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. С учетом этого и руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» Ухналев А.А. в судебном заседании полностью согласился с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что между ответчиком и ОАО «РЖД» договор субаренды в отношении земельного участка не заключался, выделение земельного участка под размещение вагона ответчика не производилось, размещение вагона противоречит целевому использованию земельного участка, а также нарушает безопасность движения железнодорожного транспорта.
Заслушав представителя Новосибирского транспортного прокурора Ниязову О.А., представителя третьего лица Ухналева А.А., исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что земельный участок из земель населенных пунктов – для размещения и эксплуатации объектов Западно-Сибирской железной дороги, площадью 12335871 кв.м., является собственностью Российской Федерации (копия свидетельства о государственной регистрации права – л.д. 21).
Как видно из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области и ОАО «РЖД» **.**.**. заключен договор аренды названного земельного участка сроком на сорок девять лет. Названный договор был зарегистрирован в ЕГРП в январе 2008 года (копия договора – л.д. 11-14).
**.**.**. инспектором ОБППРиАЗ Западно-Сибирского УВДТ был составлен протокол осмотра багажного вагона, расположенного на территории разгрузочно-погрузочной площадки ... в районе ... в г. Новосибирске (копия протокола с фототаблицей к нему – л.д. 6-7). Кроме того, **.**.**. был составлен акт комиссионного осмотра земельного участка, которым установлено, что расстояние от оси крайнего пути до плацкартного пассажирского вагона составляет 30,5 кв.м., площадь занимаемой части земельного участка под вагон составляет около 35 кв.м. (л.д. 9-10).
Судом установлено, что пассажирский вагон **, 1982 года постройки, принадлежит ответчику Мамедалыев М.М.о. на основании договора купли-продажи от **.**.**. (копия – л.д. 19-20).
Кроме того, судом установлено, что правоустанавливающие документы на право размещения вагона на указанном земельном участке у ответчика отсутствуют.
Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть по решению суда принуждено к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств (ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).
Самовольно занятые земельные участки в силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
При изложенных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт самовольного использования ответчиком земельного участка под размещение вагона без законных оснований (без заключения договора субаренды или договора безвозмездного срочного пользования), суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по освобождению данного земельного участка от размещенного на нем вагона. Названный факт не оспорен ответчиком в суде и признавался им при даче объяснений Новосибирскому транспортному прокурору (л.д. 16).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что требования прокурора являются обоснованными.
При этом, суд также исходит из того, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.
Учитывая, что земельный участок является собственностью Российской Федерации, размещение вагона на этом земельном участке нарушает предусмотренное ст. 209 ГК РФ право Российской Федерации на распоряжение имуществом и не соответствует установленному законом назначению этого имущества. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. А согласно ст. 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Незаконно размещенный ответчиком вагон не относится к названным объектам железнодорожного транспорта.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая это, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным предоставить ответчику срок для исполнения решения суда до **.**.**.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в бюджет в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Новосибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Мамедалыев М.М.о. - удовлетворить.
Обязать Мамедалыев М.М.о. в срок до **.**.**. освободить земельный участок, занимаемый разгрузочно-погрузочной площадкой ... в районе ... в г. Новосибирске, от почтово-багажного вагона **, 1982 года постройки.
Взыскать с Мамедалыев М.М.о. госпошлину в доход бюджета в размере 200 (двухсот) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через районный суд.
СудьяЕ.М. Наумова
Решение принято в окончательной форме 12.07.2010.
СудьяЕ.М. Наумова
Копия верна.
Судья