Дело № 2-243/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиКошелевой А.П.
при секретареКисловой Т.А.
с участием представителя истца Самарциева Г.Я. – Бородиной А.П., представителя ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Галузиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарциева Г.Я. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании условия о процентах по кредитному договору по карте не согласованными, признании недействительными условий кредитного договора по карте, признании суммы имеющейся задолженности по кредитному договору по карте, взыскании морального вреда и судебных расходов; встречному иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Самарциеву Г.Я. о взыскании задолженности по договору о карте,
У С Т А Н О В И Л:
Самарциев Г.Я. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором после уточнения в ходе судебного разбирательства требований просит:признать условия о процентах по кредитному договору ** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Самарциевым Г.Я. по карте ** не согласованными; признать недействительным условие кредитного договора ** по карте ** о праве бака в одностороннем порядке по своему усмотрению предоставлять заемщику дополнительно кредит на погашение текущих выплат по процентам, банковским платам и комиссиям; признать сумму имеющейся у Самарциева Г.Я. задолженности по кредитному договору ** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Самарциевым Г.Я по карте ** в пользу ответчика в размере – 19 050 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб. и моральный вред в размере 20 000 руб. ( л.д.204 т.2, протокол судебного заседания от **.**.**).
В обоснование иска указано, что в **.**.** Самарциев Г.Я. приобрел в магазине стиральную машинку по кредитному договору. В момент покупки он подписал заявление о предоставлении потребительского кредита, который давно погасил. Карта «Русский Стандарт» была выслана ему банком по почте. При этом никакого договора по пользованию кредитной картой «Русский Стандарт» не подписывал. В **.**.** впервые воспользовался кредитной картой, своевременно платил по карте установленные ежемесячные платежи. Кредитный лимит составлял изначально 30 000 руб., который позднее увеличился до 50 000 руб. Указанный кредит истец погасил вместе с процентами еще в **.**.**. Затем в **.**.** банк вновь увеличил кредитный лимит истца и Самарциев Г.Я. продолжил пользоваться кредитной картой, однако дополнительная информация об условиях кредитования истцу не поступала. В настоящее время за период пользования кредитной картой с **.**.** по **.**.**. банк выдал истцу 177 400 руб. В погашение кредита истец вернул банку 157 350 руб., однако из всей внесенной суммы в счет уменьшения основного долга по кредиту банк зачел только 27 715 руб. 48 коп., остальные денежные средства в размере129 634 руб. 52 коп банк списал за свои услуги и проценты по кредиту. В настоящее время истец не может погашать кредит в прежнем режиме в связи с трудным финансовым положением, вносит платежи ежемесячно небольшими суммами в размере 500 руб. Банк в отношении истца стал применять угрозы. В результате действий банка истец испытывает моральные и нравственные страдания, которые выражаются в нервных расстройствах, ночных бессонницах, все это сказывается на его физическом здоровье, при этом истец не отказывается погашать кредит. Истец полагает, что в кредитном договоре не согласованы условия по процентам, так как с **.**.** с него удерживали комиссию за рассчетно-кассовое обслуживание в размере 1,9% от суммы задолженности по кредитному договору на конец расчетного периода. С **.**.** банк стал удерживать с него ежемесячную комиссию за обслуживание кредита, а комиссию за расчетно- кассовое обслуживание удерживать перестал. С **.**.** ежемесячные комиссии исчезли, однако возросла уплата процентов более чем в два раза. Об указанных изменениях условий кредитного договора банк истца не известил надлежащим образом, размер банковского процента по кредитной карте с новым лимитом ему не сообщался. В связи с тем, что банк возложенную на него обязанность по доведению новых условий кредитования до заемщика не выполнил, взимание с него данных платежей считает незаконным, поскольку в договоре не прописано, что банк имеет право в одностороннем порядке изменить условия договора (и сам текст договора отсутствует); изменения не доведены до сведения истца в надлежащей форме. Кроме того в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита, который является потребительским, банк не указал «размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Полагает, что вернул кредит банку почти в полном размере. Поскольку проценты за пользование кредитом с истцом не согласованы должным образом, полагает правильным удерживать с него проценты за пользование кредитом по ч.1 ст. 809 ГК РФ.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства уточнила основание заявленных требований о признании несогласованным размера процентов за пользование денежными средствами, пояснив, что в данном случае ст. 809 ГК РФ ( л.д.193 т.2).
ЗАО «Банк Русский Стандарт» подал встречное исковое заявление ( л.д.151 т.1), в котором указал, что **.**.** Самарциев Г.Я. обратился с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, условиях представления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам, Договора о карте «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит в размере до 60 000 руб. и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ, Банк осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
После акцепта Банком оферты ответчика действовали Условия предоставления обслуживания карт «Русский стандарт», утвержденные Приказами Председателя Правления № 666 от 27.11.2003г., 372 от 13.04.04г., 454 от 05.05.2004г., 234 от 05.04.2005г., 538 от 27.06.2005г., 698 от 03.08.2005г., 940/1 от 14.10.05г., 1184/1 от 29.09.06г., 243/1 от 29.01.2007г., 1256/1 от 28.04.07г, 2177/1 от 11.06.2008г., 2936/2 от 25.07.08г., 3579/2 от 29.08.08г., 4822/2 от 12.11.08г. После акцепта Банком оферты ответчика и далее, в период использования ответчиком карты, действовали Тарифы, утвержденные Приказами Председателя Правления за № 323 от 30.03.2004г., 413 от 22.04.2004г., 1204 от 30.12.2004г., 263 от 11.04.2005г., 538 от 27.06.2005г., 709 от 08.08.2005г., 878 от 28.09.2005г., 851 от 21.09.2005г., 1075/1 от 17.11.2005г., 1114/1 от 25.11.2005г., 1141 от 01.12.2005г., 170/1 от 01.12.2005г., 73/1 от 27.01.2006г., 1185/1 от 29.09.2006г., 1256/1 от 28.04.2007г., 1870 от 20.06.2007г., 2652/1 от 15.08.2007г.
В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, содержатся условия об оплате помимо процентов, иных банковских услуг: ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере 1,9% от суммы кредита на конец расчетного периода; плата за выдачу наличных денежных средств в размере 4,9 % от суммы кредита; платы за пропуск минимального платежа - впервые- не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. В соответствии с изменениями, внесенными в Тарифы по картам, утвержденными Приказом Председателя Правления №2652/1 от 15.08.2007г., с **.**.** в рамках заключенного между ответчиком и банком договора не подлежит уплате комиссия за обслуживание счета и комиссия за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка, проценты за пользование денежными средствами взимаются по ставке 36% годовых при снятии наличными через банкоматы и 22% годовых при осуществлении покупок с помощью карта.
В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с Самарциевым Г.Я. с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям закона.
Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, которые отражены в выписке по счету. Всего расходных операций было совершено на сумму 251 900 руб. ( с **.**.** по **.**.**).
Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счетами- выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.
В течение срока действия карты ответчиком были размещены денежные средства в общей сумме 272 984 руб. 40 коп. ( с **.**.** по **.**.**), что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 8.8. редакции Условий, утвержденных Приказом № 1184/1 от 29.09.06г., введенных в действие с 01.11.06г., Банке вправе предоставить клиенту Кредит для оплаты Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями в случаях, предусмотренных Тарифами. В период с **.**.** по **.**.** ответчику банком были предоставлены кредиты для оплаты банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом в размере 131 378 руб. 14. коп. Согласно п. 4.6 измененных условий в случае, когда в соответствии с Тарифами банк предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления оплаты клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, клиент поручает банку производить списание со счета вне зависимости от наличия денежных средств на счете ( если иной порядок не определен п.4.25 Условий) таких комиссии, плат, а также процентов за пользование кредитом. В связи с этим кредит в сумме 131 378 руб. 14 коп. был банком списан в безакцептом порядке следующим образом: проценты по кредиту 107 053 руб. 61 коп.; комиссии и платы – 24 324 руб. 53 коп. В связи с тем, что ответчик в период с **.**.** по **.**.** ненадлежащее исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 4.17 условий договора о карте, п. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 172 177 руб. 77 коп., из которых 165 128 руб. 90 коп. – основной долг; 2000 руб. – плата за пропуск минимального платежа; 5048 руб. 87 коп. – проценты. Ответчику была направлена заключительная счет-выписка со сроком оплаты до **.**.**, однако это требование не было исполнено. В соответствии с п. 4.25 Условий, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительной выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительной выписке, за каждый календарный день просрочки. Соответственно за период с **.**.** по **.**.** неустойка за нарушение сроков оплаты заключительного требования составила 47 176 руб. 71 коп. Истец по встречному иску просил взыскать с Самарциева Г.Я. сумму основного долга в размере 166 128 руб. 90 коп.; проценты - 5048 руб. 87 коп.; неустойку – 47 176 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины 3 783 руб. 54 коп.
В ходе судебного разбирательства, в связи с частичной оплатой со стороны ответчика по встречному иску суммы задолженности, истец по встречному иску уменьшил заявленные исковые требования ( л.д.188т.2) и в настоящее время истец просит: взыскать с Самарциева Г.Я. сумму основного долга в размере 165 928 руб. 90 коп.; проценты - 5048 руб. 87 коп.; неустойку – 47 176 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебное заседание истец не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил. Представитель истца Бородина А.П. уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, также пояснила, что ранее суду был представлен расчет задолженности Самарциева Г.Я. по договору исходя из ставки банковского процента за пользование кредитом в размере 23 % годовых, который считает наиболее верным, поскольку эта ставка банковского процента действовала при выдаче кредита, дальнейшие изменения процентов не согласованы, но в это время с Самарциевым был заключен второй договор. В настоящее время считает, что проценты за пользование кредитом должны начисляться по ставке рефинансирования ЦБ РФ. В ходе судебного разбирательства представители истца поясняли, что истцу из банка ежемесячно приходили письма, почти вся сумма, оплаченная истцом, зачислялась банком на погашение процентов, дата возврата кредита сторонами не согласовывалась. В связи с тем, что истцу в 2006 году была выдана новая карта и открыт счет, возникли заемные правоотношения, где не был согласован размер процентов за пользование денежными средствами, а потому они подлежат начислению по ставке рефинансирования ЦБ РФ, также истец не просил предоставлять ему офердрафт, взимание комиссий незаконно, между истцом и ответчиком сложились отношения по договору займа, который является реальным договором. Об изменениях условий предоставления кредита банк должным образом истца не уведомлял.
Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» исковые требования Самарциева Г.Я. не признала, поддержала поданный встречный иск. Ранее были представлены письменные возражения на исковое заявление ( л.д.115 т.1), письменные объяснения ( л.д. 210 т.2). Дополнительно представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» пояснял, что **.**.** Самарциев Г.Я. обратился в банк с заявлением о предоставлении и обслуживании потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», то есть просил заключить с ним два договора, что и было сделано, по договору о предоставлении потребительского кредита обязательства им были исполнены и претензий банк не предъявлял. Договор о карте был заключен в момент открытия счета (акцепта) – в 2004 году, счет по карте был открыт один, впоследствии был изменен номер счета в рамках одного договора о карте в соответствии с указаниями ЦБ РФ, новый счет не открывался, то есть договор о карте был заключен с истцом один. Договор о карте ** заключен с соблюдением письменной формы. На момент направления заявления от **.**.** действовали тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», утвержденные приказом № 203 от 16.05.2003г., ставка процентов начисляемых на текущую задолженность клиента по основному долгу, была установлена в размере 29% годовых. В последующем тарифы изменялись по приказу № 1204 от 30.12.2004г. была установлена процентная ставка – 23 % годовых; приказ № 2652/1 от 15.08.2007г., с **.**.** проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 36 % годовых при снятии наличными через банкоматы 22% годовых при осуществлении покупок с помощью карты, но не подлежали начислению комиссия за обслуживание счета. Внесение подобных изменений не противоречит действующему законодательству. Полагает, что условие о процентах за пользование денежными средствами, так же как и условие о взимании комиссионных плат было сторонами согласовано. В соответствии с п. 2.7 условий, действовавших на момент совершения Самарциевым Г.Я. оферты банку, в случае изменения банком условий по картам или тарифам по картам, банк уведомляет об этом клиента не позднее чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, путем сообщения данной информации в ежемесячной счете-выписке, направляемой клиенту; путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах банка; путем размещения указанной информации на веб-сайте Банка в сети интернет. Исходя из этого, считает доводы истца о том, что у банка отсутствует право на внесение изменений в договор в одностороннем порядке, а также о не доведении в надлежащем порядке информации предстоящих изменениях, несостоятельны. Также пояснил, что в силу особенностей договора о карте формирование графика платежей по договору условиями не предусмотрено. Обязательство банка по кредитованию счета при заключении указанного договора не имеет отдельной договорной формы, а является одним из элементов договора о карте, который по этой причине приобретает черты смешанного договора. В связи с этим, указание в договоре на обязанность банка осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств, является достаточным для признания наличия в договоре обязательства сторон по кредитованию счета. В соответствии с условиями договора сторонами согласовываются именно лимит, а не сумма предоставляемого кредита. В пределах лимита банком предоставляется клиенту кредит. В свою очередь уже данный кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций на счете. Условиями по картам предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в соответствии с тарифами по картам. В течение действия договора о карте Самарциев несколько раз подтверждал в письменном виде, что ознакомлен с условиями договора (подписи в заявлениях), условие об овердрафте также было согласовано между сторонами. Карта была перевыпущена в связи с истечением срока её действия, нового договора при этом не заключалось, новый счет не открывался.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Самарциева Г.Я. не подлежащими удовлетворению, а встречный иск – подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что **.**.** Самарциев Г.Я. лично обратился с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором содержалось письменное предложение о предоставлении ему потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» ( л.д.70 т.1). Как следует из указанного заявления, Самарциев Г.Я. заявил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Общие положения предоставления потребительского кредита и карты; Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов ЗАО «Банк Русский Стандарт»; Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт». Он ознакомлен, понимает и полностью согласен с Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт». Также заявляет, что направленное им в банк Заявление следует рассматривать как предложения о заключении Договора потребительского кредита, о заключении Договора о карте «Русский Стандарт» и об установлении персонального лимита по карте в размере до 60 000 рублей, предложение об открытии банковского счета, используемого в рамках Договора потребительского кредита и как предложение об открытии банковского счета, используемого в рамках Договора о карте «Русский Стандарт». Моментом одобрения банком предложения о заключении Договора о карте «Русский Стандарт», предоставлении лимита по карте и открытии соответствующего счета, является дата совершения банком действий по открытию счета; с этого момента Договор о карте считается заключенным. Просьба об установлении Лимита по карте будет рассмотрена на основании данных, указанных в Заявлении, и анализа процесса возврата кредита, и не ранее исполнения всех условий по получению и возврату кредита по Договору потребительского кредита. Своей подписью в заявлении Самарциев Г.Я. также подтвердил получение на руки Заявления и Общих положений.
Рассмотрев оферту Самарциева Г.Я. о заключении Договора о карте, банк её акцептовал, открыв **.**.** счет ** ( выписка из книги регистрации открытых счетов – л.д.120 т.2)
Таким образом, **.**.** между Самарциевым Г.Я. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о карте в письменной форме ( ст. 434 п.3 ГК РФ).
В рамках заключенного договора о карте была выпущена и активирована банковская карта «Русский Стандарт» (л.д. 106 т.2, л.д.120 т.2). В период с **.**.** по **.**.** Самарциевым Г.Я. с использованием карты были осуществлены расходные операции на общую сумму 251 900 руб., что подтверждается представленными выписками по счету. ( л.д.106-118 т.2). В течение срока действия карты Самарциев Г.Я. разместил на счете карты денежные средства в сумме 272 984 руб. 40 коп., что подтверждается указанной выше выпиской по счету, доказательств размещения денежных средств в большем размере Самарциевым Г.Я. не представлено.
Договор о карте является смешанным, содержит в себе как элементы кредитного договора, так и договора банковского счета, что не противоречит требованиям п.3 ст. 421 ГК РФ. Заключенный между сторонами кредитный договор – договор присоединения, условия которого определены одной из сторон в стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом ( ст. 428 п.1 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На момент подачи Самарциевым Г.Я. заявления в банк о предоставлении ему карты и заключении договора о карте, где он указал, что ознакомлен с Условиями и Тарифами и согласен с ними, действовали Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденные Приказом Председателя Правления № 109 от 14 марта 2003 года и Тарифы по картам «Русский Стандарт», утвержденные Приказом Председателя Правления № 203 от 16 мая 2003 года.
В названных Условиях предусмотрено право банка в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия и Тарифы, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях в соответствии с п.2.7 настоящих Условий, то есть не позднее чем за десять дней до даты введения изменений довести их до сведения клиента любым из способов по выбору банка: путем сообщения данной информации в ежемесячном счет-выписке, направляемом клиенту; путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах в отделениях банка; путем размещения указанной информации на вебсайтах Банка с указанными адресами.
В указанных Условиях также закреплено, что карта предоставляет клиенту возможность при совершении операций наряду с собственными средствами, размещенными на счете в банке, использовать заемные средства банка в рамках установленного банком клиенту персонального лимита (п.1.4.). Клиент имеет возможность как размещать на счете собственные денежные средства, так и совершать операции за счет предоставленного Банком кредита в пределах определенного лимита ( п. 2.4). За обслуживание карты банк взимает платы и комиссии в соответствии с действующими Тарифами ( п. 2.6).
В соответствии с указанными Тарифами, размер процентов, начисляемых на текущую задолженность по основному долгу составлял 29% годовых, ставка процентов, комиссия за ведение счета – 1,9 %, комиссия за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет предоставленного банком кредита (при отсутствии средств на счете) – 7,9 %, плата за возникновение сверхлимитной задолженности – 300 руб., за неоплату минимального платежа – плата 300 рублей.
Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» содержат подробную информацию о порядке и условиях возврата кредита, а также последствия нарушения обязательства по его возврату.
Таким образом, при подписании заявления от **.**.** Самарциеву Г.Я. была предоставлена информация о всех существенных условиях договора о карте.
После акцепта банком оферты Самарциева Г.Я. и далее в период использования карты действовали Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденные Приказами Председателя Правления № 666 от 27.11.2003г., 372 от 13.04.04г., 454 от 05.05.2004г., 234 от 05.04.2005г., 538 от 27.06.2005г., 698 от 03.08.2005г., 940/1 от 14.10.05г., 1184/1 от 29.09.06г., 243/1 от 29.01.2007г., 1256/1 от 28.04.07г, 2177/1 от 11.06.2008г., 2936/2 от 25.07.08г., 3579/2 от 29.08.08г., 4822/2 от 12.11.08г.
После акцепта Банком оферты ответчика и далее, в период использования ответчиком карты, действовали Тарифы, утвержденные Приказами Председателя Правления за № 323 от 30.03.2004г., 413 от 22.04.2004г., 1204 от 30.12.2004г., 263 от 11.04.2005г., 538 от 27.06.2005г., 709 от 08.08.2005г., 878 от 28.09.2005г., 851 от 21.09.2005г., 1075/1 от 17.11.2005г., 1114/1 от 25.11.2005г., 1141 от 01.12.2005г., 170/1 от 01.12.2005г., 73/1 от 27.01.2006г., 1185/1 от 29.09.2006г., 1256/1 от 28.04.2007г., 1870 от 20.06.2007г., 2652/1 от 15.08.2007г.
На момент заключения договора – **.**.** условия договора были следующие: размер процентов, начисляемых на текущую задолженность по основному долгу составлял 29% годовых, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – 1,9 %, комиссия за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет предоставленного банком кредита ( при отсутствии средств на счете) – 7,9 %, плата за возникновение сверхлимитной задолженности – 300 руб., за неоплату минимального платежа – плата 300 рублей.
На основании ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ( в редакции на момент возникновения правоотношений), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На момент заключения договора о карте стороны согласовали все его существенные условия, которые закреплены в Условиях предоставления и обслуживания банковских карт и Тарифах, в них изначально содержались условия об оплате, помимо процентов, иных банковских услуг, а также условия о праве банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования в порядке, который определен этими условиями, о том, что карта предоставляет клиенту возможность при совершении операций наряду с собственными средствами, размещенными на счете в банке, использовать заемные средства банка в рамках установленного банком клиенту персонального лимита, что клиент имеет возможность как размещать на счете собственные денежные средства, так и совершать операции за счет предоставленного Банком кредита в пределах определенного лимита. Впоследствии эти условия менялись банком в соответствии с порядком, который предусмотрен договором и с которым согласился Самарциев: путем внесения изменений в Условия и Тарифы с доведением их до сведения заемщика в порядке, определенным Условиями. О том, что изменения, внесенные в Условия и тарифы доводились банком до Самарциева Г.Я., свидетельствуют приложенные истцом к иску счет-выписки ( л.д.27-50 т.1), а также представленные ЗАО «Банк Русский Стандарт» Приказы о размещении измененных Условий и Тарифов на информационных стендах и сайте банка. В соответствии с изменениями, внесенными в Тарифы по картам «Русский Стандарт», утвержденными Приказом № 170/1 от 20 февраля 2006 года, в рамках заключенного между Самарциевым Г.Я. и банком договора, размер процентов, начисляемых по кредиту составил 23 % годовых; ежемесячная комиссия – 1,9 %; плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9 % ; плата за пропуск минимального платежа впервые – не взимается; 2-й раз подряд – 300 рублей; 3-й раз подряд – 1000 рублей; 4-й раз подряд – 2000 рублей. Изменениями, внесенными в Тарифы по картам «Русский Стандарт», утвержденными Приказом № 2045/1 от **.**.**, в рамках заключенного между Самарциевым Г.Я. и банком договора, размер процентов, начисляемых по кредиту, составил 36 % годовых при снятии наличными и 22 % годовых при осуществлении расходных операций с помощью карты; не подлежит уплате комиссия за обслуживание счета и за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных; плата за пропуск минимального платежа впервые – не взимается; 2-й раз подряд – 300 рублей; 3-й раз подряд – 1000 рублей; 4-й раз подряд – 2000 рублей.
Кроме того, представленными заявлениями Самарциева Г.Я. также подтвержден факт ознакомления Самарциева Г.Я. с измененными Тарифами и Условиями, действующими по состоянию на **.**.** и **.**.** ( 23 % годовых и 36 % годовых соответственно, условия о кредитовании счета, об одностороннем порядке изменения условий договора, о взимании комиссий и др.) (л.д.185-187 т.2). Заявления от Самарциева Г.Я. об отказе от договора в связи с изменением его условий не поступало, соответственно действие измененных условий на него распространялось.
Взимание с Самарциева платы за ведение счета являлось законным. Как следует из заявления Самарциева о заключении договора о карте, ему был открыт банковский счет, это подтверждено и представленными выписками по счету, выпиской из книги регистрации открытых счетов.
На основании ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Кредитование счета было предусмотрено в Условиях, действующих в момент подачи заявления Самарциевым о заключении договора о карте, в момент акцепта оферты Самарциева Г.Я. В соответствии с п.8.8. Условий, утвержденных Приказом № 1184/1 от 29 сентября 2006 года, введенных в действие с 01 ноября 2006 года, банк вправе предоставить клиенту кредит также для оплаты банку начисленных плат, комиссий, процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями в случаях, предусмотренных Тарифами.
В силу положений ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
На основании ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В период с **.**.** по **.**.** ответчику банком были предоставлены кредиты для оплаты банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом в размере 131 378 руб. 14. коп., что подтверждено выпиской по счету. Согласно п. 4.6 измененных условий в случае, когда в соответствии с Тарифами банк предоставляет клиенту кредит в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления оплаты клиентом начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, клиент поручает банку производить списание со счета вне зависимости от наличия денежных средств на счете ( если иной порядок не определен п.4.25 Условий) таких комиссии, плат, а также процентов за пользование кредитом. В связи с этим кредит в сумме 131 378 руб. 14 коп. был банком списан в безакцептом порядке следующим образом: проценты по кредиту 107 053 руб. 61 коп.; комиссии и платы – 24 324 руб. 53 коп.
В связи с тем, что Самарциев в период с **.**.** по **.**.** ненадлежащее исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, что подтверждено представленной выпиской по счету и не оспаривалось последним, банк, на основании п. 4.17 условий договора о карте, п. 1 ст. 810 ГК РФ, правомерно потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в сумме 172 177 руб. 77 коп., путем направления Самарциеву заключительного счета-выписки. ( л.д. 105 т.2).
На основании ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования Самарциева Г.Я. удовлетворению не подлежат, условие о процентах за пользование кредитом и иные оспариваемые им условия договора о карте сторонами спора были согласованы, закону они не противоречат, кроме того, способ защиты, заявленный в п.3 уточнения иска о признании имеющейся задолженности перед банком в сумме 19 050 руб., не соответствует предусмотренным законом способам защиты права ( ст. 12 ГК РФ).
Правоотношения сторон складывались в рамках одного заключенного **.**.** договора о карте (смешанного по своей правовой природе), который действовал до момента направления Самарциеву Г.Я. заключительного счета-выписки.Представленными выписками из книги регистрации открытых счетов ( л.д.120,121 т.2), счетами-выписками, направляемыми Самарциеву, подтверждено, что в период действия договора о карте произошла смена нумерации банковского счета ( первых цифр), при этом новый банковский счет не открывался, то есть новый договор банковского счета не заключался, при этом от Самарциева и не поступало предложения о заключении договора на каких-либо новых условиях, новая карта была активирована в рамках того же договора с тем же номером, впоследствии кредитный лимит был увеличен также в рамках прежнего договора ( л.д. 185 -187 т.2). Право банка изменять номер счета предусмотрено п. 8.24 Условий предоставления и обслуживания карта «Русский Стандарт», утвержденных Приказом № 1256/1 от 28 апреля 2007 года. Совершение операций с помощью карты невозможно в отсутствие банковского счета.
Проверив расчет взыскиваемой во встречном иске задолженности (л.д. 31 т.2), суд соглашается с ним, в нем верно применены процентные ставки. Возражений с указанным расчетом Самарциев Г.Я. не представил. После подачи иска Самарциев Г.Я. оплатил 200 рублей, на которые банк уменьшил размер взыскиваемой задолженности.
В соответствии с п. 4.25 Условий, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительной выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительной выписке, за каждый календарный день просрочки.
Проверив расчет неустойки, представленный банком (л.д. 119 т.2), суд соглашается с ним, он является арифметически верным. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения взыскиваемой с Самарциева Г.Я. неустойки до 2000 рублей, исходя из периода просрочки и суммы неисполненного обязательства.
Таким образом, встречный иск ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежит частичному удовлетворению – на сумму 172 977 руб. 77 коп., из которых 165 928, 90 руб. - основной долг; 5048, 87 руб. – проценты; 2000 руб. – неустойка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных встречных исковых требований, с Самарциева Г.Я. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 329 руб. 77 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Самарциеву Г.Я. отказать.
Встречные исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Самарциеву Г.Я. – удовлетворить частично.
Взыскать с Самарциева Г.Я. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте в размере 172 977 руб. 77 коп., отказав в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.
Взыскать с Самарциева Г.Я. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в сумме 3 329 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья /подпись/Кошелева А.П.
Решение принято в окончательной форме 15 октября 2010 года.
КОПИЯ ВЕРНА: Судья
СЕКРЕТАРЬ