Дело № 2-2374/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2010 г. гражданское дело по иску ОАО "МДМ Банк" к Чаюн В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70424 руб. 57 коп,
установил:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Чаюн В.В. В обоснование иска истец указал, что **.**.** между ответчиком и ОАО "УРСА Банк" (в настоящее время ОАО "МДМ Банк") был заключен кредитный договор **, в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 324320 руб. под 10% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности. Должник обязался возвратить предоставленный кредит не позднее **.**.** дней с даты заключения кредитного договора и уплатить проценты за пользование кредитом, повышенные проценты в размере 120% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В установленный кредитным договором срок ответчиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнены. Задолженность ответчика по состоянию на **.**.** составляет 70424 руб. 57 коп, из которых: 51161 руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу, 1256 руб. 46 коп. - задолженность по процентам на сумму не просроченную к возврату основного долга, 8276 руб. 56 коп. - задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату долгу, 9727 руб. 60 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В судебное заседание представитель истца не явился. Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду выписку из лицевого счета ответчика ** о движении средств по счету за период с **.**.** по **.**.**
Ответчик Чаюн В.В. в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений против иска пояснил, что задолженность по кредитному договору им погашена полностью. В подтверждение данных доводов предоставил копии платежных поручений от **.**.** на сумму 52000 руб. и от **.**.** на сумму 20647 руб. 54 коп., всего на сумму 72647 руб.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Установлено, что **.**.** между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор **. Договор заключен путем акцепта истцом заявления ответчика о выдаче кредита на условиях, указанных в заявлении, а также в разработанных и утвержденных истцом Условий кредитования ОАО "УРСА Банк" по продукту "Мастер-Кредит" (далее — Условия".
В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 324320 руб. под 10% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности. Денежные средства в указанном размере были зачислены на счет ответчика **. Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит не позднее 360 дней с даты заключения кредитного договора и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, уплачивать повышенную процентную ставку в размере 120% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В установленный кредитным договором срок для возврата кредита ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредита были исполнены не полностью. Согласно представленной в материалах дела выписке по счету ** за период с **.**.** по **.**.** (л.д. 9-12) у ответчика имелась задолженность. Размер задолженности по состоянию на **.**.** составлял 70424 руб. 57 коп, из которых: 51161 руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу, 1256 руб. 46 коп. - задолженность по процентам на сумму не просроченную к возврату основного долга, 8276 руб. 56 коп. - задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату долгу, 9727 руб. 60 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно представленным ответчиком платежным поручениям от **.**.** на сумму 52000 руб. и от **.**.** на сумму 20647 руб. 54 коп. им после **.**.** перечислено истцу в счет погашения задолженности по кредиту 72647 руб., что превышает сумму задолженности, которая по утверждению истца имелась у ответчика по состоянию на **.**.** (70424 руб. 57 коп,).
Как следует из представленной истцом выписки по счету ** за период с **.**.** по **.**.** исходящего остатка по счету по состоянию на **.**.** не имеется.
Данные обстоятельства указывают на то, что ответчик двумя платежами произведенными **.**.** и **.**.** погасил имевшуюся у него по состоянию на **.**.** задолженность по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ОАО "МДМ Банк" отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий ( п/п)А.А. Буйлук
Копия верна
Судья
Секретарь