Дело № 2-2344/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании от 21.09.2010 гражданское дело по иску ЗАО "Банк Интеза" к Кошнервой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО "Банк Интеза" (до изменения наименования- ЗАО "КМБ БАНК") обратилось в суд с иском к Никулину И.В. и Кошнеровой Т.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 782192 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что **.**.** с ответчиком Никулиным И.В. был заключен кредитный договор КД № ** о предоставлении кредита в сумме 800000 руб. сроком на 24 месяца с уплатой за кредит 17% годовых, с погашением основного долга и уплаты процентов ежемесячно по графику. Дополнительным соглашением от **.**.** ** к кредитному договору срок кредита продлен до **.**.**, процентная ставка увеличена до 21% годовых. Пунктом 5 договора установлена неустойка в виде пени за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов. Сумма кредита была перечислена ответчику **.**.**.
Договор займа был обеспечен договором поручительства от **.**.** № ** заключенным с ответчиком Кошнеровой Т.В., и договором залога транспортного средства — автомобиля ... от **.**.** № **, заключенным с ответчиком Никулиным И.В.
С марта 2009 ответчик Никулин И.В. стал нарушать сроки возврата кредита, а с сентября 2009 прекратил осуществлять платежи по кредиту. В соответствии с условиями кредитного договора у него образовалась задолженность в размере 782192 руб., из которых: 506725 руб. - основной долг, 229234 руб. - задолженность по процентам, 16233 руб. - задолженность по пени за период с **.**.** по **.**.**.
В связи с допущенными нарушениями обязательств по кредитному договору ответчице **.**.** было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое им исполнено не было.
Определением суда от **.**.** исковые требования к ответчику Кошнеровой Т.В. выделены в отдельное производство и рассмотрены в рамках настоящего гражданского дела.
Представитель истца Гиберт Н.А. в судебном заседании иск поддержала, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке ст. 117 ГПК РФ, поскольку за получением судебных повесток в почтовое отделение не явилась.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что **.**.** между истцом и Никулиным И.В. был заключен кредитный договор КД № **, в соответствии которым истец предоставил ответчику кредит в размере 800000 руб. сроком на 24 месяца и уплатой за кредит 17% годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение советчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в соответствии с графиком пунктом 5 кредитного договора установлена неустойка в размере 0.22% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Денежные средства были перечислены Никулину И.В. **.**.**. Двадцать второго апреля 2008 истец и Никулин И.В. заключили дополнительное соглашение ** к кредитному договору, в соответствии с которым срок возврата кредита был продлен до **.**.**, процентная ставка за кредит увеличена до 21% годовых. Сумма кредита была перечислена ответчику **.**.**.
Договор обеспечен договором поручительства от **.**.** № НСФ/0523П-489/П-1, заключенным с Кошнеровой Т.В., в соответствии с которым Кошнерова Т.В. обязалась отвечать перед кредитором солидарно с должником за неисполнение или ненадлежащее исполнении последним своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
В дополнительном соглашении ** от **.**.** к договору поручительства от **.**.** № ** (л.д. 15) Кошнерова Т.В. дала согласие отвечать перед кредитором солидарно с должником за неисполнение или ненадлежащее исполнении последним своих обязательств по кредитному договору на новых условиях, предусмотренных дополнительным соглашением к кредитному договору от **.**.** **, о продлении срока кредита до **.**.** и об увеличении процентной ставки до 21% годовых.
Как следует из представленной в материалах дела выписки движений по ссудному счету с **.**.** Никулин И.В. прекратил уплачивать ежемесячные платежи в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность по основному долгу по состоянию на **.**.** составляет 506725 руб. В связи с допущенными нарушениями обязательств по кредитному договору ответчику **.**.** было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое им исполнено не было. Кроме того, Кошнеровой Т.В., выступающей поручителем по кредитному договору, **.**.** направлялось уведомление о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и требованием о досрочном возврате кредита.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности и заявленных к взысканию сумм, суд приходит к выводу, что расчеты сумм оставшейся части основного долга, процентов за пользование кредитом и пени произведены истцом правильно и в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора размер задолженности истца по кредитному договору по состоянию на **.**.** составляет 782192 руб., в т.ч, основной долг - 506725 руб.. Задолженность по процентам за пользование кредитом - 229234 руб. пени за период с **.**.** по **.**.** - в размере 16233 руб.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ "поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства".
Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8030 руб. 05 коп, что подтверждается платежным поручением ** от **.**.** с отметкой банка об исполнении (л.д. 5). Указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика солидарно с должником в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Кошнеровой Т.В. солидарно с Никулиным И.В. в пользу ЗАО "Банк Интеза" задолженность по кредитному договору в размере 782192 руб. в счет исполнения обязательств Никулина И.В. по кредитному договору № ** от **.**.**, а также 8030 руб. 05 коп в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке.
Судья(п/п)А.А. Буйлук
Копия верна
Судья
секретарь