О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-2244/10

Российская федерация

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ районный суд г.Новосибирска

630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 4/1

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиКошелевой А.П.

при секретаре судебного заседанияКисловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Захарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ЗАО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с указанным иском к Захарову В.В. В обоснование заявленных требований истец указал, что **.**.** между банком и Захаровым В.В. заключен кредитный договор ** о предоставлении кредита в сумме 262 986 рублей на срок до **.**.** на следующие цели: оплата не более 80% стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «...» автомобиля ..., **.**.** выпуска, что составляет 259 986 рублей; оплата комиссии за организацию кредита в размере 3000 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и перечислил Заемщику на счет сумму кредита в размере 262 986 рублей. По условиям кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 12% годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического числа дней пользования кредитом и действительного числа дней в году. Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно по 18 календарным дням месяца. Погашение кредита производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных процентов и части основного долга и составляет 5 851 рубль, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредиту заемщику были направлены письма о необходимости досрочного исполнения обязательств, однако, добровольного исполнения не последовало. Согласно п. 4.1 Кредитного договора, **.**.** между Банком и Захаровым В.В. заключен договор о залоге. Согласно п.1.2 договора о залоге, заемщик в обеспечение своих обязательств по кредитному договору передал в залог автомобиль ..., **.**.** выпуска, идентификационный номер **. Представитель истца первоначально просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 220 502,49 руб. в том числе: сумма основного долга – 212 626 руб. 34 коп.; проценты за пользование кредитом за период с **.**.** по **.**.** в сумме 6 924,98 руб.; штрафные проценты на сумму непогашенной в срок задолженности за период с **.**.** по **.**.** в сумме 951, 17 руб.; а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ..., **.**.** выпуска, стоимостью 259 986 руб. в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в сумме 220 502, 49 руб., взыскать госпошлину в сумме 5405, 02 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшила исковые требования и в настоящее время просит взыскать с Захарова В.В. задолженность по основному долгу в сумме 212 626 рублей 34 копейки; проценты за пользование кредитом - 3 876 руб. 15 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., **.**.** выпуска, идентификационный номер **, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 170 000 рублей; взыскать госпошлину в сумме 5 405 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает.

Ответчик Захаров В.В. в судебное заседание не явился, извещен по адресу, который указал в заявлении и по которому просил его извещать о датах судебного заседания, доказательств наличия у него уважительных причин неявки суду не представил. Ответчик направил в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором указал, что задолженность по кредитному договору образовалась вследствие временных материальных трудностей, он работает водителем такси на автомобиле, являющемся предметом залога, и, в случае обращения взыскания на предмет залога, он лишится единственного источника дохода. Просил отказать в иске в части взыскания с него штрафных санкций, также указал, что сумма неисполненных им обязательств незначительна по сравнению со стоимостью машины, учесть произведенный им **.**.** платеж в сумме 4000 руб.

Дело с согласия истца, на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что **.**.** между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Захаровым В.В. заключен кредитный договор ** (л.д.19-24), по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 262 986 рублей на срок до **.**.**, кредит предоставлен на оплату не более чем 80 % стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «...» автомобиля марки ..., **.**.** выпуска, темно-серого цвета, идентификационный номер **, двигатель **, в размере 262 986 рублей; оплату комиссии за организацию кредита в размере 3 000 рублей. За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 12 % годовых, которые начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из действительного числа дней в году. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 18 календарным дням месяца, равными суммами – 5 851 рублей. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 262 986 рублей перечислены на счет Захарова В.В., что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д. 34-53).

В силу п. 5.3.1 указанного кредитного договора, банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случаях непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, нарушения заемщиком любого иного обязательства по договору.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.3. кредитного договора банке вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае непогашения заемщиком основного долга и /или процентов в сроки, оговоренные Договором; нарушения заемщиком любого иного обязательства по Договору.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, подтвержден представленными выписками из лицевого счета Захарова В.В., а также письмом, направленным банком ответчику с требованием о досрочном погашении всей задолженности по кредиту, в том числе суммы основного долга, процентов по ставке 12% годовых и неустойки. (л.д. 56). Захаровым неоднократно допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей; в апреле 2009 года, июле 2009 года, феврале 2010 года платежи не вносились, с октября 2009 года по январь 2010 года, а также в марте и апреле 2010 года внесены недостаточные платежи.

При таких обстоятельствах, банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту.

Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению ( л.д.54-55).

Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним частично.

Пунктом 2 Кредитного договора закреплено, что кредит предоставлен заемщику, в том числе на оплату комиссии за организацию кредита в сумме 3000 рублей. Выпиской по счету ответчика подтвержден факт списания комиссии за организацию кредита в сумме 3000 рублей (л.д.34).

Суд приходит к выводу, что включение в условия кредитного договора права банка списывать комиссию за организацию кредита и соответственно взимать её с заемщика, не основано на нормах действующего законодательства РФ.

На отношения сторон, возникшие из кредитного договора, в данном случае распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заемщиком по договору является физическое лицо, доказательств о заключении договора с целью использования кредитных средств в предпринимательских целях в материалах дела не имеется, кредит предоставлен на приобретение автомобиля.

Частями 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя, установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, включение банком в договор условия о предварительной оплате заемщиком комиссии за организацию кредита противоречит пункту 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по организации кредита ни Закон РФ «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщика иных удержаний, в том числе комиссий, помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством РФ не предусмотрено.

При таком положении, принимая во внимание, что установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что комиссия, предусмотренная п.2 кредитного договора, была списана со счета заемщика – ответчика незаконно, а потому размер основного долга, подлежащий взысканию с ответчика по договору подлежит уменьшению на сумму незаконно списанной комиссии – 3000 рублей.

Кроме того, как следует из представленной выписки по счету Захарова В.В. и расчета задолженности, при внесении ответчиком ежемесячных платежей, недостаточных для исполнения обязательства в текущем месяце в полном объеме, истцом производилось списание поступивших от Захарова В.В. денежных средств в первую очередь на погашение неустойки, что предусмотрено п. 7.2 кредитного договора.

Однако, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, погашению не подлежат.

Таким образом, в нарушение указанных положений ст. 319 ГК РФ, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** истец произвел списание поступивших от ответчика денежных средства в первую очередь на погашение неустойки в общей сумме 8 485 руб. 64 коп.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования на сумму 4000 рублей, оплаченную Захаровым В.В. **.**.** (до подачи иска), при этом списанную сумму истец, в нарушение положений ст. 319 ГК РФ, данная сумма также должна быть направлена в первую очередь на погашение процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности ответчика Захарова В.В. по кредитному договору, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 204 065, 68 руб. (размер процентов за пользование – 2924, 98 руб. ( 6 924, 98 – 4000 ( платеж **.**.**); основной долг – 209 626, 34 руб. ( 212 626, 34 руб. – 3000 руб. – комиссия); всего 212 551, 32 руб.-8 485 руб. 64 коп.( неустойка, списанная в нарушение ст. 319 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства, а также то обстоятельство, что ответчик факт заключения кредитного договора не оспорил, в суд не явился, суд считает возможным исковые требования ЗАО «ЮниКредитБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично: взыскать с Захарова В.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору ** от **.**.** в сумме 204 065 руб. 68 коп.- основной долг.

Рассмотрев требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, в качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту и иным денежным обязательствам заемщика по договору, заемщик предоставляет банку залоговое право на автомобиль, оформленное договором о залоге.

**.**.** между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Захаровым В.В. заключен договор о залоге **, по которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ** Захаров В.В., как залогодатель, передал в залог банку автомобиль марки ..., **.**.** выпуска, темно-серого цвета, идентификационный номер **, двигатель **.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Кроме того, в силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На момент подачи иска имело место систематическое нарушение сроков внесения платежей – более чем три раза в течение двенадцати месяцев, о чем свидетельствует выписка по счету заемщика и установленный договором порядок внесения ежемесячных платежей.

На основании ст. 28.1 Закона «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости автомобиля марки ..., **.**.** выпуска, в соответствии с которым он просит установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 170 000 рублей.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 170 000 рублей. Определение начальной продажной цены заложенного имущества по состоянию на дату заключения договора о залоге ( **.**.**) являлось бы нарушением прав истца.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом взысканной судом суммы задолженности, исходя из того, что платеж в сумме 4000 рублей был внесен ответчиком до подачи иска, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 240 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова В.В. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» 204 065 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге ** от **.**.** имущество – автомобиль марки ... **.**.** выпуска, темно-серого цвета, идентификационный номер **, двигатель ** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере 170 000 рублей.

Взыскать с Захарова В.В. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 5 240 руб. 65 коп.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного судебного решения, а в Новосибирский областной суд – ответчик вправе подать жалобу на решение в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья /подпись/Кошелева А.П.

Решение принято в окончательной форме 15 октября 2010 г.

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

СЕКРЕТАРЬ