Дело № 2-1930/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиКошелевой А.П.
при секретареКисловой Т.А.
С участием истца Дорогиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорогиной Е.В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора недействительным в части удержания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, возложении обязанности зачесть удержанную в качестве комиссии за ведение ссудного счета денежную сумму в счет погашения основного долга, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Дорогина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК» и первоначально просила: признать кредитный договор ** от **.**.** в части удержания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, обязать ответчика сумму ежемесячной комиссии за ведение и обслуживания ссудного счета, удержанную за период с **.**.** по **.**.** – 30 600 руб., зачесть в счет погашения основного долга, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг за составление иска в сумме 3000 руб.
В обоснование иска указано, что **.**.** истцом в банке ООО «Русфинанс Банк» был взят потребительский кредит в сумме 150 000 рублей, сроком на 36 месяцев. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 7 530 руб., процентная ставка по кредиту – 11, 76 % в год. Для учета задолженности банк открывает ссудный счет, за что истец обязана перед банком оплачивать ежемесячное комиссионное вознаграждение в размере 1,7 % от суммы предоставленного кредита в течение всего срока действия договора. Каждый месяц истец надлежащим образом исполняла свои обязанности, вносила ежемесячный платеж в сумме 7 530 рублей, из которых 2 550 руб. – комиссия за ведение ссудного счета. **.**.** истец обратилась к ответчику с требованием об уменьшении обязательных ежемесячных платежей на сумму комиссии за ведение и обслуживания ссудного счета, а также просила произвести перерасчет уплаченной ею на тот момент суммы комиссии в счет погашения основного долга, но ей в этом было отказано. Истец считает, что условия договора в части удержания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживания ссудного счета нарушают ее права как потребителя и противоречат закону, а потому являются недействительными.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и в настоящее время просит признать кредитный договор ** от **.**.**, заключенный между ней и ООО «Русфинанс Банк», недействительным в части удержания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживания ссудного счета; обязать ответчика зачесть денежную сумму, удержанную за период с **.**.** по день вынесения судебного решения в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в счет погашения основного долга по кредитному договор; взыскать судебные расходы за составление иска – 3000 руб.
Истец уточненные исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ежемесячные платежи она всегда вносила до истечения сроков, установленных графиком, нарушений в сроках внесения платежей не допускала. Согласилась на вынесение заочного решения.
Представитель ответчика - ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, направил в адрес суда заявление о применении сроков исковой давности и отзыв на иск. В отзыве ответчик указал, что исковое заявление не полежит удовлетворению, поскольку право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст. 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности». Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ. Считает, что комиссия за ведение ссудного счета, взимаемая ООО «Русфинанс Банк», признана законной и обоснованной вступившим в законную силу Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2007г., где сторонами судебного процесса являлись ООО «Русфинанс Банк» и Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (в лице территориального органа), действующая в интересах неограниченного круга потребителей, к которым относится и истец.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Дорогиной Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Ответчику судом неоднократно предлагалось представить выписку по счету истца и кредитный договор, однако указанные документы ответчиком представлены не были, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом и не опровергнутым ответчиком.
В судебном заседании установлено, что **.**.** между Дорогиной Е.В. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор **, по которому банк предоставил Дорогиной Е.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере 11, 76 % в год. Согласно графику возврат кредита осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в сумме 7 530 руб. (последний платеж – 7 511, 16 руб.), который состоит из основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 1,70 %, что составляет 2 550 руб. в месяц (л.д.10, 45). Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в отзыве на иск.
Как следует из положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Истец указывает о получении кредита для личных нужд, доказательств обратного ответчиком не представлено, кредит предоставлен по продукту «личные наличные».
Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя –гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
На основании ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Как следует из представленных истцом платежных документов, в период с даты выдачи кредита до настоящего времени Дорогиной Е.В. в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета оплачено 45 900 рублей ( л.д.46-47 и представленные в судебное заседание документы)
Вместе с тем, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007. N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П и Положения Банка России от 31.08.1998. N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4.
Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям заключенного с Дорогиной Е.В. договора возложена на потребителя услуги - заемщика.
На основании ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах суд считает, что условие договора о взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, является ущемляющим права потребителей и в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным.
В силу положений ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
С учетом изложенного требование истца о признании недействительным кредитного договора в части условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 п.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу положений ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Поскольку истцом кредит ответчику в настоящее время не возвращен в полном объеме, требование истца о возложении на ответчика обязанности зачесть полученные суммы ежемесячной комиссии – на день вынесения решения суда 45 900 руб. подлежат удовлетворению.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Заявляя о пропуске срока, ответчик указывает на то, что поскольку истец просит признать недействительным условие договора о взимании комиссии, то фактически ею заявлено о признании недействительной оспоримой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть в данном случае с момента заключения договора.
Однако, суд приходит к выводу о том, что поскольку условие кредитного договора о взимании с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоречит положениям ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании ст. 168 ГК РФ, это условие договора является ничтожным. На основании ст. 181 п.1 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как указано в п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
Таким образом, поскольку исполнение сделки истцом в части оплаты комиссии началось в марте 2009 года, срок для обращения в суд не пропущен.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией от **.**.** (л.д. 11). Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в размере 2 954 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора № ... от **.**.**, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Дорогиной Е.В. об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Обязать ООО «Русфинанс Банк» зачесть в счет погашения основного долга по кредитному договору ** от **.**.** оплаченную Дорогиной Е.В. в качестве комиссии за ведение ссудного счета денежную сумму в размере 45 900 рублей.
Взыскать с ООО « Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2954 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного судебного решения, а в Новосибирский областной суд – ответчик вправе подать жалобу на решение в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/А.П. Кошелева
Решение принято в окончательной форме 08 сентября 2010 года.
КОПИЯ ВЕРНА: Судья
Секретарь