Дело № 2-2381/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2010 г. гражданское дело по иску ОАО "МДМ Банк" к Саюшкину К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 714115 руб. 40 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Саюшкину К.Г. В обоснование иска истец указал, что **.**.** между ответчиком и ОАО "УРСА Банк" (после реорганизации в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» - ОАО "МДМ Банк") был заключен кредитный договор **-**, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 287525 руб. под 10% годовых на срок до **.**.**. Должник обязался возвратить предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитный договор был обеспечен заключенным с ответчиком договором залога принадлежащего ответчику автомобиля ..., 1996 года изготовления, кузов **, от **.**.** **.
Ответчик возврат кредита производил с нарушением установленных договором сроков, а часть кредита в предусмотренный договором срок **.**.** не возвратил. По стоянию на **.**.** у ответчика в соответствии с условиями кредитного договора образовалась задолженность в размере 714115 руб. 40 коп., из которых: 273551 руб. 13 коп. – задолженность по основному долгу; 43610 руб. 68 коп. – задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга; 345199 руб. 09 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита, 51754 руб. 50 коп. – задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В судебное заседание стороны не явились по вторичному вызову суда.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь абзацем восьмым ст. 222, ст. 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
ПредседательствующийА.А. Буйлук