Дело № 2-2502/10
Определение
20 октября 2010 г.г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьиМихайловой Т. А.,
При секретареЛитвак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по прокурора Кировского района г. Новосибирск в интересах РФ, в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц к ООО «Империя» о запрете деятельности по проведению азартных игр,
установил:
Прокурор Кировского района г. Новосибирск обратился в суд в интересах РФ, в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований ФЗ « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в клубе «Сундучок», расположенном по ... ООО «...». В ходе проверки установлено, что ООО «...» на основании разрешения на проведение региональной лотереи № ** от **.**.** проводит стимулирующую лотерею «...». При проведении лотереи «...» не соблюдается один из способов определения выигравшего участника розыгрыша призового фонда. Такая деятельность выходит за рамки проведения лотереи; лотерея используется ООО «...» в качестве способа внесения ставки в азартной игре. Указанная деятельность подлежит запрету, поскольку деятельность по организации азартных игр может осуществляться только в игорных зонах. Продолжая незаконно осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр, ответчик нарушает личные неимущественные права неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, указанные ст. 150 ГК РФ. Кроме того, данная деятельность нарушает интересы РФ на осуществление правового регулирования в сфере организации и проведения азартных игр.
Прокурор просит суд признать деятельность ответчика ООО «...» по использованию лотерейного оборудования азартной игрой, запретив при этом использование данного оборудования.
В судебные заседания, назначенные по делу на **.**.**, **.**.**, представитель истца дважды не явился; о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивает.
Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанном в абз.7 ст.222 ГПК, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Кроме того, истец должен подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания. Заявленное ходатайство разрешается судом в общем порядке, о чем извещаются лица, участвующие в деле; по итогам рассмотрения поступившего ходатайства суд может отменить ранее вынесенное определение. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Суд разъясняет истцу также положение ч. 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Настоящее определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
исковое заявление прокурора Кировского района г. Новосибирск в интересах РФ, в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц к ООО «...» о запрете деятельности по проведению азартных игр оставить без рассмотрения.
СудьяТ.А. Михайлова