Дело № 2-1476/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиКошелевой А.П.
при секретареКисловой Т.А.
С участием представителя истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» – Михайлова С.Г., ответчика Новикова С.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Новиковой М.В. и Новикову С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО «АИЖК») обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, в котором первоначально просило: взыскать солидарно с ответчиков 4 336 986 руб. 57 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 3 979 504 руб. 67 коп., 281 051 руб. 82 коп. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 76 430 руб. 06 коп. – пени, а также начиная с **.**.** и по день фактического возврата кредита включительно определить подлежащими выплате истцу проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и платы процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начисляемый на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 3 979 504 руб. 67 коп. Обратить взыскание на принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную на ул. 1905 года, 28 – 197, для уплаты истцу из стоимости заложенного имущества указанной суммы задолженности, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 6 519 000 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 33 884 руб. 93 коп.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что **.**.**. между ОАО Новосибирский муниципальный банк и Новиковой М.В. и Новиковым С.В. заключен кредитный договор, согласно которому заемщику Новикову С.В. и заемщику-залогодателю Новиковой М.В. предоставлен ипотечный кредит в размере 4000000 руб. 00 коп. сроком на 360 месяцев для приобретения в собственность Новиковой М.В. ... по ул. ... в .... Кредит в сумме 4 000 000 руб. зачислен на счет Новиковой М.В. **.**.**. Квартира была оценена в сумме 6 519 000 руб., что указано в закладной. На имя Новиковой М.В. осуществлена государственная регистрация права собственности на квартиру. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Запись об ипотеке квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В настоящее время законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец -ОАО «АИЖК». Права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной и отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем Закладной – ОАО «НОАИЖК». Платежи в счет погашения кредита ответчики Новикова М.В. и Новиков С.В. должны были осуществлять ежемесячно, однако с мая 2009 года прекратили осуществлять платежи, что является основанием для досрочного истребования задолженности и обращения взыскания на квартиру. Ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, однако оно не исполнено. По состоянию на **.**.** задолженность ответчиков составляет 4 336 986 руб. 57 коп.
В ходе судебного разбирательства представитель истца – Михайлов С.Г. уточнил заявленные требования и в настоящее время ОАО «АИЖК» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.** размере 4 547 721 руб. 90 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 3 979 504 руб. 67 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 360 633 руб. 53 коп., начисленные пени – 207 583 руб. 70 коп., а также начиная с **.**.** и по день фактического возврата кредита включительно взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых и пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки возврата кредита и уплаты процентов, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 3 979 504 руб. 67 коп. Обратить взыскание на принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную на ул. 1905 года, 28 – 197, для уплаты истцу из стоимости заложенного имущества указанной суммы задолженности, определив способ реализации предмета ипотеки - в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере 6 519 000 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 33 884 руб. 93 коп.
В судебное заседание ответчик Новикова М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.
Ответчик Новиков С.В. в судебном заседании представил письменный отзыв и признал исковые требования в части взыскания основного долга - 3 979 504 руб. 67 коп.,, начисленных процентов - 360 633 руб. 53 коп, наличия оснований для досрочного взыскания задолженности, требование об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены, заявленной в иске, а также требование о взыскании с **.**.** по день фактического возврата кредита процентов за пользование в размере 12,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга. Просил уменьшить заявленные пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не оспаривая при этом расчет заявленных ко взысканию пени, а требование о взыскании пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки за период с **.**.** и по день возврата кредита, не признал.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком отражено в протоколе судебного заседания, последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны, о чем Новиков С.В. расписался.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 ч.2 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что **.**.** между ОАО Новосибирский муниципальный банк - кредитором и солидарными заемщиками Новиковым С.В. и Новиковой М.В. заключен кредитный договор ** ( л.д. 10), по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 4 000 000 рублей, сроком на 360 месяцев, для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., **, стоимостью 6 500 000 рублей. Квартира приобретается и оформляется в собственность Новиковой М.В. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона квартиры. Права кредитора по указанному договору подлежат удостоверению закладной. За пользование займом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 % годовых. Кредит предоставляется путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя Новиковой М.В. Заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере 42 712, 29 руб. не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Получение заемных средств ответчиками подтверждено платежным поручением ** от **.**.** ( л.д.23)
Представленным расчетом задолженности, приложенным к уточненному иску (л.д. 72), сведениями о платежах, поступивших от заемщиков (л.д. 77), истцом подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчиков, что признал в судебном заседании и ответчик Новиков С.В. Так, с августа 2009 года и до подачи иска ежемесячные платежи не вносились, после подачи иска были внесены денежные средства, которые учтены в расчете задолженности по состоянию на **.**.**, нарушений ст. 319 ГК РФ при определении очередности списания поступивших денежных средств, допущено не было.
Таким образом, судом установлено, что ответчики получили денежные средства в сумме 4 000 000 рублей по целевому кредитному договору для приобретения квартиры, однако надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств не исполнили.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 4.4.1. договора также закреплено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В связи с нарушением ответчиками исполнения обязательств по договору, им было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ( л.д. 43). Однако, это требование исполнено не было.
В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктами 3.1,3.2., 3.6 кредитного договора стороны определили, что за пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 % годовых; проценты по займу начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно; фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата неустойки.
Пунктами 5.2 и.5.3 договора установлена ответственность в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом, поскольку договором прямо предусмотрено, что неустойка в виде пени в размере 0,2 % в день начисляется и на сумму просроченного платежа по основному долгу, и на сумму просроченного платежа по процентам за пользование кредитом, начисление неустойки как на сумму основного долга, так и на сумму процентов за пользование заемными средствами, является правомерным.
Кредитором по договору и первоначальным владельцем закладной являлось ОАО Новосибирский муниципальный банк ( л.д. 10,24).
В соответствии со ст. 48 ФЗ РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.
Кредитором по договору от 24 декабря 2007 года права по закладной были переданы ОАО «НОАИЖК», что подтверждено отметкой о передаче прав на закладной, оформленной в соответствии со ст. 48 п.1 Закона Об ипотеке. 23 апреля 2008 года ОАО «НОАИЖК» передало свои права по закладной истцу - ОАО «АИЖК», что подтверждено отметкой о передаче прав на закладной.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно досрочно суммы задолженности по кредитному договору: основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по состоянию на 09 сентября 2010 года, а также требование о взыскании солидарно с заемщиков процентов за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых, начисляемых на остаток основного долга – 3 979 504 руб. 67 коп., с 10 сентября 2010 года до дня фактического возврата кредита включительно, являются обоснованными.
Проверив правильность произведенного расчета заявленных истцом к взысканию сумм ( л.д.72), суд соглашается с ним, он арифметически верен.
С размером подлежащей взысканию с ответчиков неустойки в виде пени по состоянию на 09 сентября 2010 года в сумме 207 583, 70 руб., отраженной в расчете истца, суд соглашается частично и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемую с ответчиков пени, поскольку её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного основного долга и процентов за пользование кредитом, размера пени ( 0,2 %), отсутствием со стороны истца доказательств несения убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками, а также и из того, что платежи по договору ответчиками вносились. При таких обстоятельствах, размер неустойки за просроченные выплаты по основному долгу и процентам подлежит уменьшению до 40 000 рублей.
Вместе с тем, суд считает, что пени подлежит взысканию лишь за период заявленный в иске, поскольку на будущий период пени возможна ко взысканию при условии не исполнения решения суда ответчиками и не возврате кредита истцу ( на день вынесения судебного решения пени ко взысканию не заявлялась). Кроме того, при взыскании суммы пени на будущее время, не представляется возможным оценить её соразмерность последствиям нарушения обязательства. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков пени за период с 10 сентября 2010 года по день фактической уплаты долга заявлено преждевременно, поскольку в настоящее время отсутствует спор о праве, нарушения обязательства (в будущем) еще не произошло, поэтому это требование не подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 4 380 138 руб. 20 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 3 979 504 руб. 67 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 360 633 руб. 53 коп., начисленные пени – 40 000 руб.
Также с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитными средствами, начисленных на основной долг в размере 3 979 504 руб. 67 коп., исходя из процентной ставки – 12,5 % годовых, за период с 10 сентября 2010 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, суд приходит к следующему выводу.
**.**.** Новикова М.В. на свое имя приобрела ... по ул. ... в ..., стоимостью 6 500 000 рублей, за счет кредитных средств в сумме 4 000 000 руб., предоставленных Новиковой М.В. и Новикову С.В. В соответствии с п. 2.4. договора купли-продажи квартиры от **.**.** ( л.д. 19) и ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» названная квартира считается находящейся в залоге у кредитной организации с момента государственной регистрации права собственности заемщика на нее.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от **.**.** (л.д. 22), право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком Новиковой М.В., также зарегистрирована ипотека в силу закона **.**.** Право залога на квартиру и право требование истца удостоверены имеющейся в материалах дела закладной.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 2.5. договора купли-продажи квартиры и п. 5 закладной стоимость заложенной квартиры по соглашению сторон определена в размере 6 519 000 руб. 00 коп. Названная стоимость квартиры подтверждается отчетом об ее оценке ООО Консалтинговый центр «Эксперт» от 13.12.2007. (л.д. 19,30). Ответчики своих возражений с заявленной в иске начальной продажной ценой квартиры, определенной ранее соглашением сторон, не представили.
Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ч. 1 ст. 350 ГК РФ суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, является обоснованным, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, нарушение ответчиками обязательства является значительным и размер требований соответствует стоимости заложенного имущества.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Спора об определении начальной продажной цены предмета залога – квартиры между сторонами не возникло, она определена истцом по цене, согласованной при заключении кредитного договора и принимается судом. Таким образом, судом начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 6 519 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим, а также учитывая, что истцом в связи с рассмотрением дела произведена оплата государственной пошлины (л.д. 2), суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 33 884 руб. 93 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Новиковой М.В. и Новикова С.В. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору от **.**.** в сумме 4 380 138 (четыре миллиона триста восемьдесят тысяч сто тридцать восемь) руб. 20 коп.
Взыскать с Новиковой М.В. и Новикова С.В. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, составляющую 3 979 504 руб. 67 коп., за период с 10 сентября 2010 года по дату фактического возврата кредита включительно.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, в счет погашения задолженности по кредитному договору: квартиру, общей площадью 103,5 кв.м., расположенную на 5 этаже по адресу: ..., ул. ..., ..., кадастровый номер **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 519 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Новиковой М.В. и Новикова С.В. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственную пошлину в размере 33 884 руб. 93 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья /подпись/А.П. Кошелева
Решение принято в окончательной форме 12 ноября 2010 г.