Дело № 2-1404/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2010 г. гражданское дело по иску Осадчего В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Ковалева О.В. в интересах Осадчего В.Н. обратилась в суд с иском к ООО Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 83988 руб. 73 коп. В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего **.**.** в г. Новосибирске, принадлежащему истцу автомобилю ... (гос. регистрационный **) были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Бычков А.С.
В связи с повреждением автомобиля в ДТП Осадчий В.Н. обратился к ответчику за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик выплатил страховую сумму в размере 36011 руб. 27 коп. Однако данная сумма не покрывает расходов, которые Осадчий В.Н. должен понести для восстановления транспортного средства.
При обращении Осадчего В.Н. в ООО "САН-Мастер" для проведения ремонта автомобиля от полученных в ДТП повреждений, ему была составлена калькуляция, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 129754 руб. Следовательно, ответчиком Осадчему В.Н. недоплачено страховое возмещение в размере 83988 руб. 73 коп.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Ковалева О.В. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. ООО «Росгосстрах» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **.**.** в 16 час 53 мин г. Новосибирске на ул. ... произошло столкновение автомобиля ... (гос. регистрационный знак **), выезжавшего под управлением Бычкова А.С. с прилегающей территории на ..., с автомобилем ... (гос. регистрационный знак **), следовавшим под управлением истца по ул. .... Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП.
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль ... (гос. регистрационный знак **) получил механические повреждения. В порядке прямого урегулирования убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения.
Ответчик признал ДТП, имевшее место 29.20.2009, страховым случаем и произвел истцу страховую выплату в размере 36011 руб. 27 коп.
Ссылаясь на то, что согласно калькуляции составленной ООО «САН-Мастер», куда он обратился для проведения восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта составляет 129754 руб. истец обратился в суд с настоящим иском.
В связи с возникшим в ходе судебного разбирательства спором между сторонами о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ..., судом по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Судебная экспертиза».
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от **.**.** № ** все имеющиеся на автомобиле ... (гос. регистрационный знак **) возникли при обстоятельствах, имевших место **.**.** в результате столкновения с автомобилем ... (гос. регистрационный знак **). Стоимость причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля ... (гос. регистрационный знак **) с учетом износа заменяемых запчастей составляет 123998 руб. 00 коп.
Суд принимает заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, а содержащиеся в нем выводы обоснованны.
В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если ДТП происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4 названной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу подп. «б» п. 2.1. и ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имущества у потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, но не выше 120000 руб. одному потерпевшему.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании недоплаченной части страховой выплаты в размере 83988 руб. 73 коп. (120000 руб. – 36011 руб. 27 коп) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2719 руб. 66 коп., что подтверждается квитанцией СБ6695/0165 (л.д. 4). За производство судебной экспертизы истцом уплачено 18000 руб., что подтверждается квитанцией СБ 6695/0300 (л.д.71). На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
За услуги представителя истцом уплачено 15000 руб., что подтверждается двумя кассовыми чеками ЗАО «Страховой Брокер «СибБрок» от **.**.** и от **.**.** и их копиями (л.д. 73,74,75,76).
Принимая во внимание категорию сложности данного дела, продолжительность его рассмотрения с участием представителя истца, а также результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что на основании ст. 100 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, подлежат возмещению в полном размере.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 119708 руб. 39 коп. (83988,73 руб. + 2719,66 руб. + 18000 руб. + 15000 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Осадчего В.Н. 119708 руб. 39 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СудьяА.А. Буйлук