Дело № 2-3097/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 годаЖелезнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиТарабариной Т.В.
с участием представителя истцаЩербакова Б.В.
при секретареКоноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслаковой И.П. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании суммы выравнивающего коэффициента к заработной плате и процентов за задержку выплаты части заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Маслакова И.П. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании суммы выравнивающего коэффициента к заработной плате и процентов за задержку выплаты части заработной платы, указав, что она работала у ответчика с **.**.** по **.**.** в должности .... Выплата заработной платы истице осуществлялась путем перечисления суммы заработной платы за вычетом подоходного налога на «пластиковую карту», в ведомости на заработную плату она не расписывалась и расчетные листки ей не предоставлялись. В марте 2010 года истице стало известно от бывших сотрудников банка, что за период ее работы с **.**.** по **.**.** работодателем не начислялись и не выплачивались компенсационные выплаты в размере 10% к должностному окладу согласно постановлению Главы Администрации Иркутской области № 9 от 28.01.1993 года «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области».
Постановлением главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» от 01.01 93 г. установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,6 - на территории ..., ... и ...ов. Коэффициент 1,4 - на территории ..., ..., 1,3 - на территории остальных городов и районов юга ... (за исключением ... и ...а, ... и ... и работников ВСЖД, по которым приняты решения облисполкома и постановления главы администрации), а также указано, что затраты на выплату установленных районных коэффициентов осуществляются предприятиями - за счет собственных средств, бюджетными организациями - за счет соответствующих бюджетов.
Выплата выравнивающего коэффициента работодателем – ответчиком не производилась. Поскольку выравнивающий коэффициент составляет часть заработной платы и он не выплачивался, работодатель обязан уплатить проценты за задержку выплаты заработной платы.
Маслакова И.П. просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по выравнивающему коэффициенту к заработной плате и проценты за незаконную задержку выдачи зарплаты согласно ст.236 ТК РФ по момент вынесения решения суда.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования Маслаковой И.П. поддержал в полном объеме; заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с иском в суд.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал; заявил ходатайство о пропуске Маслаковой И.П. срока на обращение с иском в суд, пояснив, что истица должна была узнать о нарушении своего права не позднее дня увольнения, поскольку в силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Истица была уволена из Банка ВТБ 24 (ЗАО) **.**.**, следовательно, срок исковой давности истек **.**.**.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Маслаковой И.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Маслакова И.П. работала в Банке ВТБ 24 (ЗАО) с **.**.** по **.**.** в должности ..., что подтверждается копией трудового договора и копией приказа о прекращении действия трудового договора.
Согласно ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах и в местностях с особыми климатическими условиями осуществляется в размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами, предусматривающими применение районных коэффициентов и надбавок к заработной плате работников, занятых в соответствующих местностях. В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Аналогичные положения содержатся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ».
Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В судебном заседании установлено, что Маслакова И.П. была уволена **.**.** и в этот же день была ознакомлена с приказом об увольнении, что подтверждается подписью истицы в приказе и представителем Маслаковой И.П. в суде не опровергнуто.
С иском в суд Маслакова И.П. обратилась 31 мая 2010 года (дата составления искового заявления- л.д.6), то есть, пропустив установленный законом 3-х месячный срок исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ВТБ 24 (ЗАО) заявил о пропуске Маслаковой И.П. срока исковой давности.
Представитель истицы Щербаков Б.В. в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, указав, что истица была лишена возможности выяснения порядка формирования и начисления ей оплаты труда, поскольку в ведомости на заработную плату она не расписывалась и расчетные листки ей не предоставлялись. О нарушении прав по начислению заработной платы ей стало известно от других сотрудников банка, после чего она обратилась в суд.
Суд находит ходатайство представителя истицы Щербакова Б.В. о восстановлении Маслаковой И.П. срока исковой давности не подлежащим удовлетворению, поскольку, заявленные и не начисленные суммы истице не выплачивались на протяжении длительного времени, истица не была лишена возможности выяснения порядка формирования оплаты ее труда и проверки обстоятельства начисления (неначисления) ей выравнивающего коэффициента (получение расчетных листков, бухгалтерских справок и т.п.), в том числе и в момент увольнения, поскольку в соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Соответственно, о нарушении своего права, связанного, по мнению истицы, с неначислением и невыплатой выравнивающего коэффициента к заработной плате Маслакова И.П. должна была узнать в период работы у ответчика (не позднее дня увольнения). Кроме того, из пояснений представителя Маслаковой И.П. судом установлено, что в период с **.**.** по **.**.** истица не выезжала за пределы РФ и не болела, в связи с чем объективные препятствия для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора отсутствовали.
Проверив обстоятельства, связанные с началом течения срока исковой давности, и, убедившись, что истицей пропущен без уважительных причин срок исковой давности, суд считает необходимым в иске Маслаковой И.П. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании суммы выравнивающего коэффициента к заработной плате и процентов за задержку выплаты части заработной платы отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Маслаковой И.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья- подпись
КОПИЯ ВЕРНА: Судья-
Секретарь-