Дело **
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиКошелевой А.П.
при секретареКисловой Т.А.
С участием представителя истца Орловской И.В. – Титовского А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловской И.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (третьи лица Шуваев В.И., Шалышкина Е.В.),
у с т а н о в и л:
Орловская И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах». В иске указала, что ей принадлежит автомобиль ... г/н. **. **.**.** с участием автомобиля ... ** под управлением истца, и автомобиля ..., г/н **, под управлением Шуваева В.И. произошло ДТП. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**., протоколу об административном правонарушении 54 ПТ **, постановлению по делу об административном правонарушении ..., данное ДТП произошло в результате нарушения Шуваевым В.И. п. 23.2 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. В действиях Орловской И.В. сотрудниками ГИБДД нарушений ПДД РФ не установлено. Истец обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении ей страховой выплаты. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что нарушение Шуваевым В.И. п. 23.2 ПДД РФ не является основанием для его виновности в данном ДТП. С данным отказом истец не согласна. Истец провела оценку повреждений автомобиля в ООО «Статус», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта машины была определена в размере 84 972 руб. За проведение оценки истец оплатила 2000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 86 972,36 руб., судебные расходы, связанные с расходами на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 809, 17 рублей, а также расходы за оформление доверенности на представителя в размере 800 рублей.
Истец Орловская И.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца по доверенности – Титовский А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица на стороне ответчика – Шуваев В.И. и Шалышкина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Орловской И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что **.**.** на ул. ..., ** произошло ДТП, при котором водитель Шуваев В.И., управляя автомобилем ..., гос.рег.знак **, нарушив п. 23.2 ПДД РФ, причинил вред имуществу истца – автомобилю ..., гос.рег.знак **, которым управляла Орловская И.В. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом: схемой, определением, протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении административного наказания в отношении Шуваева В.И., объяснениями водителей Орловской И.В. и Шуваева В.И.
В соответствии с п. 23.2 ПДД РФ, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.
Из объяснений водителей в материалах административного дела, пояснений представителя истца Титовского А.В. в ходе судебного разбирательства следует, что водитель Шуваев В.И. двигался на автомобиле ... по ул. ..., и, не укрепив должным образом груз, во время движения транспортного средства, то есть при его использовании, допустил падение груза на автомобиль истца, движущийся в попутном направлении следом за автомобилем Шуваева.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
На основании ст. 6 указанного ФЗ РФ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, исключений из случаев возникновения ответственности, предусмотренных названной статьей, судом не установлено.
Таким образом, вред имуществу истца – автомобилю Лексус причинен в результате эксплуатации (использования) транспортного средства - источника повышенной опасности, связанной с движением по дороге, ответчиком, что, в соответствии с положениями указанных выше норм закона, является страховым случаем. Ответчик, двигаясь по дороге и являясь участником дорожного движения, не обеспечил должное крепление груза - канистр из-под горючего, в результате чего они упали на движущийся позади автомобиль под управлением истца, то есть в результате нарушения ответчиком п. 23.2 ПДД РФ причинен вред имуществу Орловской.
В момент ДТП гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности - автомобиля ... Шуваева В.И. была застрахована в ООО «РГС-Сибирь» - в настоящее время ООО «Росгосстрах», это подтверждено материалами административного дела и не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, истцом доказано, что вред её имуществу причинен в результате действий Шуваева В.И. – владельца источника повышенной опасности, управлявшего в момент ДТП автомобилем ..., чья гражданская ответственность застрахована у ответчика.
С учетом изложенного, отказ ответчика в осуществлении страховой выплаты истцу по изложенным в нем мотивам не основан на законе.
Согласно заключению ООО «Статус» (л.д.23-29), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 84 972,36 руб. Указанное представленное истцом доказательство ответчиком не оспорено, оно принимается судом, так как соответствует требованиям ст. 11 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности».
На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей - при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как пояснил представитель истца, ответчиком автомобиль истца был осмотрен, о чем составлен акт осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс», однако оценка стоимости восстановительного ремонта произведена не была, последовал отказ в выплате, в результате чего истец обратилась за проведением независимой оценки в ООО «Статус», где оценка произведена на основании акта осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс».
Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 86 972,36 рублей (84 972, 36 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, 2000 руб. – стоимость услуг по оценке), которые, с учетом установленных судом обстоятельств, подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу положений ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, составляет 2 809 руб. 17 коп., эти расходы подтверждены истцом документально ( л.д. 4).
Расходы на оплату услуг по составлению и оформлению нотариальной доверенности – 800 руб., суд признает необходимыми для восстановления нарушенного права истца, кроме того, процессуальным правом истца является участие в судебном заседании через представителя.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом характера спорного правоотношения, количества судебных заседаний и их продолжительности, исходя из требований разумности, а также того, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов подлежит взысканию 8 609 руб. 17 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Орловской И.В. страховое возмещение в сумме 86 972 руб. 36 коп., а также судебные расходы в сумме8 609 руб. 17 коп., а всего 95 581 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья /подпись/Кошелева А.П.
Решение принято в окончательной форме 27 октября 2010 года.
КОПИЯ ВЕРНА: Судья
Секретарь