Дело № 2-3008/10
Поступило 30.07.10 г.
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 годагор. Новосибирск
Железнодорожный районный суд гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиЗотовой С.П.,
при секретареКорневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Н.В. к Никитину А.И. (третьи лица Воробьева С.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Воробьевой А.А.) о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,-
У С Т А Н О В И Л :
Никитина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Никитину А.И., указав, что ей на праве долевой собственности ( в размере 1/3 доли) принадлежит .... Другими собственниками указанного жилого помещения являются Воробьева С.В. и Воробьева А.А., также в размере по 1/3 доли каждая. Никитин А.И., муж истицы был зарегистрирован в **.**.** по указанному адресу, однако в квартиру он не вселялся, т.к. отношения между супругами из-за частых скандалов ухудшились и в **.**.** брак был расторгнут. Совместно нажитого имущества не имеют. В настоящее время она не может распорядиться указанной квартирой (продать) в связи с имеющимся обременением-регистрацией в ней Никитина А.И.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования, в обоснование которых истица пояснила, что на момент регистрации брака с ответчиком, ее семья проживала в ..., в которую ответчик не вселялся и не был зарегистрированным в ней. Приватизировали указанную квартиру она, Воробьева С.В., Воробьев В.В. Ответчик, являясь ее мужем на то время, письменно отказался от участия в приватизации указанной квартиры. После приобретения ее семьей ..., ответчик в нее также не вселялся, был зарегистрирован по его просьбе, с целью трудоустройства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Воробьева С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Воробьевой А.А., в соответствии с п.5 ст. 37 ГПК РФ, соглашаясь с заявленными требованиями, подтвердила обстоятельства, указанные истицей.
Суд, с согласия истицы и ее представителя, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истицы и ее представителя, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку доказательствам в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и потому не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Свидетельством о заключении брака подтверждается, что Никитин А.И. (ответчик) вступил в брак с Воробьевой Н.В. (истица) 2.10. 2002 г. (л.д.9). В указанное время семья истицы проживала в ..., что подтверждается ордером ** от **.**.** (л.д.19).
Договором передачи квартиры в собственность граждан от **.**.** подтверждается, что указанная квартира приватизирована Никитиной Н.В., Воробьевой С.В. и Воробьевым В.В. (по 1/3 доли каждый)-л.д.22.
Заявлением от **.**.** Никитин А.И. отказался от участия в приватизации указанной квартиры, при этом ему разъяснены положения ст.ст. 246-250, п.1 ст. 292 ГК РФ.
**.**.** Никитина Н.В., Воробьева С.В., Воробьева А.А. по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность в размере 1/3 доли каждый кВ. ** по .... Материалами дела подтверждается государственная регистрация права собственности (л.д.5-7).
Выпиской из домовой книги подтверждается, что в указанном жилом помещении зарегистрированы Никитина Н.В., Воробьева С.В., Воробьева А.А., Никитин А.И.(ответчик), Пузикова А.В., при этом Никитин А.И. указан как бывший муж Никитиной Н.В. (л.д.4). Никитин А.И. зарегистрирован в указанной квартире на основании заявления Никитиной Н.В. о регистрации и вселении Никитина А.И. как ее мужа, с согласия Воробьевой С.В., при этом текст заявления не свидетельствует, что ответчик вселяется и регистрируется в жилом помещении на каких-либо других условиях.
Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Никитиной Н.В. и Никитиным А.И. прекращен **.**.** (л.д.8).
Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, действующей на момент регистрации Никитина А.И. в спорном жилом помещении, он был вправе пользоваться наравне с истицей помещениями в квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
Однако, в судебном заседании установлено, что Никитин А.И. в указанное жилое помещение не вселялся, вещи в спорном жилом помещении, принадлежащие ответчику, отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного по делу свидетеля Лагуткиной С.А., подтвердившей, что семью истицы знает с момента вселения в указанное жилое помещение, со слов истицы- она была замужем, однако ее мужа она никогда не видела в квартире истицы, хотя общаются почти ежедневно, мужских вещей в квартире она тоже не видела; также указанные обстоятельства подтверждаются почтовыми отправлениями в адрес ответчика по последнему известному месту жительства-..., которые возвращены в суд без вручения по причине того, что адресат по указанному адресу не проживает.
Суд находит, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств вселения в спорное жилое помещение, в связи с чем он бы приобрел право пользования им наравне с собственниками указанного жилого помещения.
Наличие регистрации в жилом помещении, само по себе, по мнению суда, не является определяющим обстоятельством при рассмотрении данного вида споров.
Кроме этого, в соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ, вступившего в действие с 1.03.2005 г., в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником жилого помещения.
В силу того, что истица просит признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривает дело по заявленным требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, будучи зарегистрированным в ... **.**.**, и не вселяясь в указанное жилое помещение, не приобрел право пользования им.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Никитина А.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Признать Никитина А.И. не приобретшим право пользования жилым помещением-квартирой ** по ....
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
ПредседательствующийЗотова С.П.