Дело № 2-2323/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиПуляевой О.В.
при секретареПетюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печёриной Р.М. к ООО «УНО» о взыскании заработной платы, морального вреда,
установил:
26.05.2010 в суд обратилась Печёрина О.М. с иском к ООО «УНО», в котором просила взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной плате в размере 27000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование иска указано, что с 05.03.2009 по 27.08.2009 работала в ООО «УНО» в должности мойщицы посуды. Ее заработная плата составляла 10000 руб. При увольнении ей не выплачена заработная плата за июль, август 2009 г., а так же сумма окончательного расчета, в общем размере 27000 руб. Претензии, адресованные ответчику, были оставлены последним без удовлетворения.
В судебном заседании Печёрина Р.М. исковые требования поддержала, пояснила, что приказ от 05.03.2009 подписывала при увольнении. Заработная плата составляла 10 000 рублей, при этом, в соответствии с трудовым договором, она была принята на должность мойщицы, но одновременно подрабатывала уборщицей и чистила овощи, за что осуществлялась доплата.
Представитель ответчика по доверенности Косачев Н.Л. иск не признал, заявил о пропуске Печёриной Р.М. срока исковой давности, поскольку последним днем, отведенным законом для обращения в суд за защитой нарушенных прав, являлся 27 ноября 2010 года. Факт того, что истец перерабатывала не установлен. Заработная плата и окончательный расчет выплачены в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено, что на основании приказа № 2/7 от 05.03.20009 истец принят на работу на должность мойщицы (л.д.4).
Согласно приказа № 12-к от 27.08.2009 Печёрина Р.М. уволена из ООО «УНО» по п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.5).
Истец указывает, что ответчиком не произведена выплата заработной платы за июль, август 2009, окончательный расчет в общей сумме 27000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из трудового договора (л.д.28) истец принят на работу с заработной платой 4400 руб. + районный коэффициент 1100 руб. Указанный размер подтвержден и приказом о приеме на работу (л.д.27). Доводы истца о том, что указанные документы подписаны в иное, чем указано в них время (в момент увольнения) ничем не подтверждены.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Кирякова Т.А. суду пояснила, что ранее работала с Печериной Р.М. Заработная плата составляла от 10 000 рублей до 14 000 рублей, но письменно нигде ее размер не указывался. Квитанций о размере начисленной заработной платы не выдавалось. Заработная плата выплачивалась несвоевременно, частями.
Суд не может принять в качестве доказательств размера заработной платы истца показания данного свидетеля, поскольку они противоречат письменным доказательствам. Кроме того, из них нельзя установить размер оклада истца, факт переработки, работы в другой должности и пр.
Из представленного ответчиком размера заработной платы истца и расчета выплаченных сумм (л.д.33) следует, что задолженность по заработной плате перед Печёриной Р.М. отсутствует.
Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, последний день которого наступил 27.11.2009.
В исковом заявлении и пояснениях, данных в судебном заседании истец просит восстановить срок для обращения в суд, поскольку имелся факт обращения за защитой в иные органы (обращалась к депутату 15.11.2009, в мае 2010 – в прокуратуру).
Доказательств таких обращений и иных доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истец прекратил трудовые отношения с работодателем 27.08.2009.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Таким образом, Печерина Р.М. узнала о нарушении своих трудовых прав 27.08.2009, и срок, установленный ТК РФ для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек 28.11.2009. Исковое заявление подано в суд 26.05.2010.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Печериной Р.М. к ООО «УНО» о взыскании заработной платы, морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судьяподпись
Копия верна -судья