Дело № 2-2745/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2010 г. гражданское дело по иску ОАО "МДМ Банк" к Барсукову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80632 руб. 77 коп,
установил:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Барсукову В.В. В обоснование иска истец указал, что **.**.** между ответчиком и ОАО "УРСА Банк" (после реорганизации - ОАО "МДМ Банк") был заключен кредитный договор ** в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 31700 руб. под 34% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности, на срок до **.**.**. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в установленный договором срок кредит погасил частично. По состоянию на **.**.** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 80632 руб. 77 коп, из которых: 16256 руб. 33 коп. - задолженность по основному долгу, 2926 руб. 57 коп. - задолженность по процентам на сумму не просроченную к возврату основного долга, 61449 руб. 87 коп. - задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату долгу.
В судебное заседание представитель истца не явился. ОАО "МДМ Банк" о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска суду не направил. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ, т.к. в почтовое отделение за получением судебных извещений не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходи к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Установлено, что **.**.** между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор ** Договор заключен в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцепта истцом заявления ответчика о выдаче кредита на условиях, указанных в заявлении, а также в разработанных и утвержденных истцом Условий кредитования ОАО "УРСА Банк" по продукту "Мастер-Кредит" (далее — Условия). Условиями договора предусмотрена уплата пени в размере 220% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 31700 руб. под 34% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности, на срок до **.**.**. Денежные средства в указанном размере были зачислены на счет ответчика **, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 16 -17).
Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит в сроки, определенные графиком возврата кредита, ежемесячными платежами.
На основании представленной выписки по счету ** (л.д. 16-17) установлено, что с октября 2008 г. ответчик перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей в
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверив правильность произведенного истцом расчета заявленных к взысканию сумм (л.д. 26 - 29), суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору выполнен истцом правильно и соответствует условиям кредитного договора.
Таким образом, установлено, что по состоянию на **.**.** общий размер задолженности ответчика в соответствии с условиями кредитного договора составляет 80632 руб. 77 коп, из которых: 16256 руб. 33 коп. - задолженность по основному долгу, 2926 руб. 57 коп. - задолженность по процентам на сумму основного долга (с **.**.** по **.**.**), 61449 руб. 87 коп. – повышенные проценты на сумму просроченной ссудной задолженности.
Определяя природу повышенных процентов, суд приходит к следующему.
В соответствии с руководящими разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Из вышеизложенного следует, что установленные кредитным договором повышенные проценты в размере 220 процентов годовых, обязанность по уплате которых у заемщика возникает в случае несвоевременного возврата суммы кредита, включают в себя как плату за пользование кредитом в размере 34% годовых, так и предусмотренную пунктом 1 статьи 395 и пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации меру гражданско-правовой ответственности, определенную договором.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что неустойка в размере 61449 руб. 87 на сумму просроченного денежного обязательства в размере 16256 руб. 33 коп. за период с **.**.** по **.**.** явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 12000 руб.
Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности составляет 31182 руб. 90 коп. (16256.33 руб. + 2926.57 руб. +12000 руб.).
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2618 руб. 98 коп, что подтверждается копией платежного поручения ** от **.**.** (л.д. 5). На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1047 руб. 59 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Барсукова В.В. в пользу ОАО "МДМ Банк" в счет возмещения задолженности по кредитному договору 31182 руб. 90 коп. и 1047 руб. 59 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 32230 руб. 49 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей кассационной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий(п/п)А.А. Буйлук
Копия верна
Судья
Секретарь