Дело № 2-2738/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиПуляевой О.В.
при секретареПентюковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Ухову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Ухову В.Г., в котором, с учетом уточнений, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от **.**.** в сумме 396 453 рубля 36 копеек, из которых: 3 915 рублей 30 копеек задолженность по плановым процентам, 32 827 рублей 86 копеек – остаток ссудной задолженности, 359 710 рублей 20 копеек задолженность по пени. Так же истец просил расторгнуть кредитный договор ** от **.**.** с момента вступления в законную силу решения суда и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 568 рублей 77 копеек.
В обоснование иска указано, что **.**.** ОАО «Промышленно-строительный банк» и Ухов В.Г. заключили кредитный договор **, согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 542 592 рубля, сроком до **.**.** с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, для покупки автомобиля марки ..., VIN **. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым банку был предоставлен в залог вышеуказанный автомобиль.
Согласно п.п. 1.2, 3.3 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до **.**.** ануитентными платежами в размере 12 648 рублей 81 копейка, с первого по последний рабочий день каждого календарного месяца.
Заемщиком систематически нарушались сроки погашения кредита, в связи с чем **.**.** ему было направлено и вручено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита.
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, при невыполнении требования по досрочному возврату кредита Заемщик обязуется уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.
**.**.** между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор уступки прав (требований) **, по которому ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» уступил все свои права требования по кредитному договору, указанному в приложении ** договора, Банку ВТБ 24 (ЗАО).
По состоянию на **.**.** задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору ** составляет 396 453 рубля 36 копеек, в том числе: 3 915 рублей 30 копеек задолженность по плановым процентам, 32 827 рублей 86 копеек остаток ссудной задолженности, 359 710 рублей 20 копеек задолженность по пени.
Истцу стало известно о факте полной гибели заложенного имущества, в связи с чем требования о наложении взыскания на заложенное имущество не заявляются.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ященко М.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что основная часть долга внесена ответчиком **.**.**. До этого график платежей ответчиком систематически нарушался. Комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору не начислялась.
Ухов В.Г. в судебном заседании частично согласился с доводами иска ВТБ 24 (ЗАО). Указал, что согласен с размером основного долга и плановых процентов. Против удовлетворения требований о взыскании пени возражает, однако, если суд данное требование удовлетворит, просил снизить размер пени, поскольку регулярно вносил минимальные платежи. Так же пояснил, что его доход связан с автомобилем, а поскольку автомобиль пострадал в ДТП, денежные средства для внесения платежей по кредиту в полном объеме у него отсутствовали. Имела место договоренность, что страховая сумма будет перечислена на его счет для погашения основного долга. В настоящее время основной долг практически погасил.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что **.**.** между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Уховым В.Г. заключен кредитный договор ** (копия л.д. 42), согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 542 592 рубля сроком до **.**.**, с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, для покупки автомобиля марки ..., VIN **.
В обеспечение обязательств по кредитному договору **.**.** был заключен договор залога автотранспортного средства ** (копия л.д. 23), в соответствии с которым банку был предоставлен в залог вышеуказанный автомобиль.
**.**.** между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор уступки прав (требований) ** (копия л.д. 33), по которому ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» уступил все свои права требования по кредитным договорам, указанным в приложении ** (копия л.д. 8) договора, Банку ВТБ 24 (ЗАО). Под №** в указанном приложении значится кредитный договор от **.**.** **.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.п. 1.2, 3.3 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до **.**.** ануитентными платежами в размере 12 648 рублей 81 копейка, с первого по последний рабочий день каждого календарного месяца.
Кредиторские обязательства исполнены ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в полном объеме, в подтверждение чего истцом представлено распоряжение операционному отделу о предоставлении денежных средств заемщику – физическому лицу от **.**.** (копия л.д. 22). Факт надлежащего исполнения кредитором своих обязательств так же был подтвержден ответчиком в судебном заседании.
В соответствии с п. 4.2.8 кредитного договора ** от **.**.** банк имеет право в случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору, предъявить заемщику в письменном виде требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов. Указанное требование может быть вручено заемщику под роспись или направлено заказным письмом.
В материалы дела истцом не представлено доказательств направления заемщику уведомления о расторжении договора. Представленная копия конверта (л.д.15) не свидетельствует о направлении такого уведомления. Его текст суду не представлялся.
В соответствии со ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник при неисполнении обязательства обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку.
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, при невыполнении требования по досрочному возврату кредита Заемщик обязуется уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку - штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу и процентам по кредиту в размере 359 710 рублей 20 копеек.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд приходит к выводу, что при указанной сумме долга, периоде просрочки, заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поэтому на основании ст. 333 ГК РФ сумма неустойки за просроченные выплаты по основному долгу и процентам по кредиту подлежит снижению до 22 000 рублей (исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент начала просрочки исполнения обязательства).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 568 рублей 77 копеек. При этом установлено, что государственная пошлина оплачена в большем размере, чем это установлено ст. 333.19 НК РФ (требовалось заплатить 12384,38 руб.+ 4000 руб. за неимущественное требование), в связи с чем, суд приходит к выводу, что излишне уплаченная государственная пошлина, в размере 19 568 рублей 77 копеек -4000 руб.-12384,38 руб.= 7 184 рубля 39 копеек, подлежит возврату истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
В связи с тем, что ответчик частично погасил задолженность в период рассмотрения дела в суде, то с него подлежит взысканию в пользу истца 6706,14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО) к Ухову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ухова В.Г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) ссудную задолженность по кредитному договору в размере 32 827 рублей 86 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 3 915 рублей 30 копеек, пеню в размере 22 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 706 рублей 14 копеек. Расторгнуть кредитный договор ** от **.**.**.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.Возвратить ВТБ 24 (ЗАО) излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 7 184 рубля 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья