Дело № 2-2564/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд гор. Новосибирск
в составе:
председательствующего судьиМихайловой Т.А.,
при секретареЛитвак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршикова С.И. к ОСАО «Россия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Паршиков С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Россия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что **.**.** он заключил с ответчиком ОСАО «Россия» договор добровольного страхования имущества - принадлежащего ему автомобиля ..., **. В период с **.**.** час **.**.** до 10 час 30 мин **.**.** данный автомобиль был угнан из гаражного бокса.
Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения; решением от **.**.** в выплате страхового возмещения отказано. Решением Заводского районного суда Новокузнецка от **.**.** в его пользу с ОСАО «Россия» взыскано страховое возмещение в размере 235000 руб. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ОССП Управления ФССП по Новосибирску от 18. 12. 08 г. было возбуждено исполнительное производство. **.**.** денежные средства были перечислены ответчиком ОСАО «Россия» в службу судебных приставов.
Увеличив исковые требования в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за период с **.**.** ( отказ в выплате страхового возмещения) до **.**.** (до момента поступления денежных средств в службу судебных приставов) в размере 97525 руб.
В судебном заседании представитель истца Паршикова С.И. поддержал заявленные исковые требования, возражал против применения положений ст.333 ГК РФ, о чем просит ответчик.
Представитель ответчика иск не признал, представив письменный отзыв на исковые требования, в котором указал, что решение суда о взыскании страхового возмещения вступило в законную силу **.**.**; постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено им **.**.**, а **.**.** денежные средства были перечислены ими в службу судебных приставов. Т.е., денежное обязательство согласно решению суда было исполнено ими в установленные сроки; кроме того, считают, что истцом Паршиковым С.И. по взысканию с них процентов за период, исчисляемый с **.**.**, пропущен срок исковой давности ; в судебное заседание не явились.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что **.**.** истец Паршиков С.И. застраховал принадлежащий ему автомобиль ... ** в ОСАО «Россия» по договору добровольного имущественного страхования. С **.**.** на **.**.** автомобиль был угнан. Уведомлением от **.**.** страховщиком ОСАО «Россия» в выплате страхового возмещения Паршикову С.И. отказано. Решением суда от **.**.** по гражданскому делу по иску Паршикова С.И. к ОСАО «Россия» взыскано страховое возмещение в размере 235000 руб. ( л.д. 5). Решение суда вступило в законную силу **.**.** ; судебным приставом-исполнителем Железнодорожного ОССП УФССП по г. Новосибирск на основании исполнительного листа, поступившего **.**.** на исполнение, **.**.** возбуждено исполнительное производство. **.**.** денежные средства в счет оплаты страхового возмещения истцу поступили от ОСАО «Россия» в службу судебных приставов.
По смыслу пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты этих средств кредитору; следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения денежного обязательства, а с истечением периода, на который эти проценты начисляются. Срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов на сумму страхового возмещения должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Данный подход отвечает разъяснению, содержащемуся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС РФ № 15\18 от 12, 15 ноября 2001; таким образом, 3-летний срок исковой давности по исковым требованиям Паршикова С.И. о взыскании процентов, начисляемых на сумму страхового возмещения, подлежавшую уплате страховщиком, не истек в части процентов за 3-летний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.
Соответственно, за период с **.**.** по **.**.** проценты на сумму основного долга составят, исходя из ставки 13 % годовых, за 686 дней -24, 8 % или 58 214 руб. 70 коп.
Согласно ст.333 ГК РФ; при этом, однако следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», из которого усматривается, что если определенный в соответствии со ст.395 ГК размер процентов явно несоразмерен последствиям просрочки, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумму неустойки против суммы возможным убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.Суд считает, что ответчик не доказал, что размер требуемых с него процентов по ст.395 ГК РФ явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств; кроме того, суд учитывает, что неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения имело место на протяжении более 3 лет, при этом деньги, которые подлежали выплате, являлись эквивалентом стоимости автомобиля ВАЗ-21101 и, соответственно, убытки истца, вызванные длительным неисполнением обязательства ответчиком – это как минимум убытки в виде разницы между суммой страхового возмещения и стоимостью аналогичного автомобиля на день исполнения обязательства; никаких доказательств стоимости автомобиля на день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения на основании судебного решения ответчик не представил.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании расходов истца Паршикова С.И. по оплате помощи представителя, определяя их в 10 тыс. руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Паршикова С.И. проценты и судебные расходы 70 161 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней с подачей с жалобы через суд, постановивший решение.
ПредседательствующийМихайлова Т.А.