Дело № 2-2341/10
Российская федерация
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ районный суд г.Новосибирска
630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 4/1
| ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | ||
| 09 ноября 2010 годаг. Новосибирск | ||
Железнодорожный районный суд города Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиКошелевой А.П.
при секретаре судебного заседанияКисловойТ.А.С участием представителя истца ЗАО «Банк Интеза» - Суслина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Попову П.Г., Поповой А.Б., Кривошееву К.В., ООО «ЭЛЕКТРИК-НОВОСИБИРСК» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Попова П.Г., Поповой А.Б., Кривошеева К.В., ООО «Электрик-Новосибирск» задолженность по кредитному договору в сумме 438 130 рублей, в том числе по основному долгу – 383 037 рублей, по процентам по графику – 42 221 рубль, пени за период с **.**.** по **.**.** – 12 872 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 581 рубль 30 копеек, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Попову П.Г. заложенное по договору о залоге имущество – транспортное средство ..., определив начальную продажную цену в сумме 90 000 руб.
В обоснование иска истец указывает, что **.**.** между КМБ Банк (ЗАО) и Поповым П.Г. был заключен кредитный договор КД № ** о предоставлении последнему кредита в сумме 760 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой за кредит 17 % годовых, со сроками возврата основного долга и уплаты процентов ежемесячно по графику. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил ответчику **.**.** сумму кредита в размере 600 000 руб. С **.**.** заемщик прекратил регулярно осуществлять платежи по кредитному договору в связи с чем, в соответствии с п. 9 кредитного договора, банк направил **.**.** ответчикам требование о досрочном возврате кредита, однако добровольного исполнения обязательств не последовало. В соответствии с п.п. 4, 5 кредитного договора, в случае неполучения банком денежных средств в размере и в сроки, определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,22 процента от суммы соответствующего просроченного платежа. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства с Поповой А.Б., Кривошеевым К.Б. и ООО «Электрик-Новосибирск», а также договор о залоге с Поповым П.Г. (залог транспортного средства). Поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком. **.**.** КМБ-Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза». Наименование КМБ-Банка изменено на ЗАО «Банк Интеза».
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики – Попов П.Г., Попова А.Б., Кривошеев К.Б. и ООО «Электрик-Новосибирск» в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по месту жительства (регистрации) и месту нахождения. Ответчик Попов Г.П. извещен телефонограммой, Кривошеев К.В. – судебной повесткой, мать ответчика Поповой А.Б. отказалась принять судебную повестку, ответчик ООО «Электрик-Новосибирск» по месту регистрации не находится, извещен Попов К.В. – директор ООО «Электрик-Новосибирск».
На основании ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
В соответствии со ст. 115,116, 117 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить; в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в порядке заочного производства и в отсутствие не явившихся ответчиков.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что **.**.** между КМБ БАНК (ЗАО) и Поповым П.Г. заключен кредитный договор КД № ** (л.д. 10), по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за него и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме. Размер кредита 760 000 рублей, срок кредита 36 месяцев - по **.**.**, размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) – 17 % годовых. За предоставление кредита заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере 2% от суммы предоставленного кредита. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. В случае не поступления кредитору денежных средств в установленные договором сроки и в определенных размерах, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,22 процентов от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается договорами поручительства, заключенными с Поповой А.Б., Кривошеевым К.В. и ООО «Электрик-Новосибирск». Согласно условиям договоров поручительства, заключенных **.**.** (л.д.12,13,14), Попова А.Б., Кривошеев К.Б. и ООО «Электрик-Новосибирск несут солидарную с Поповым П.Г. ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору.
В соответствии с решениями внеочередного Общего собрания акционеров от **.**.** КМБ-Банк реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза». Наименование КМБ-Банка изменено на ЗАО «Банк Интеза»; при присоединении ЗАО «Банк Интеза», к КМБ-Банку перешли все права и обязанности ЗАО «Банк Интеза». ( л.д. 42-45).
Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждено мемориальным ордером ** от **.**.** (л.д. 16).
В соответствии с п.13 Общих условий кредитного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, процентов и неустойки в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что заемщиком неоднократно допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, платеж за август 2009 года был внесен в октябре 2009 года, последний платеж был произведен **.**.**, после чего обязательства по договору не исполнялись. Эти обстоятельства подтверждаются графиком возврата кредита, выпиской по счету.
Таким образом, у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по договору.
Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Истцом заявлены требования о солидарном исполнении обязательств по договору ответчиками.
Истцом в адрес заемщика, поручителей и залогодателя направлялись требования и уведомления о досрочном возврате кредита (л.д.20-36, 37).
Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика и поручителей, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Размер задолженности ответчиков перед истцом подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению (расчетами суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитными средствами, сумм пени за период с **.**.** по **.**.**). Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним частично.
Как следует из выписки по счету заемщика и п. 7. кредитного договора, за предоставление кредита с заемщика взималась комиссия в размере 2% от суммы предоставляемого кредита – 15 200 рублей.
Суд приходит к выводу, что включение в условия кредитного договора права банка списывать и взимать комиссию за предоставление кредита, не основано на нормах действующего законодательства РФ.
На отношения сторон, возникшие из кредитного договора, в данном случае распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заемщиком по договору является физическое лицо, доказательств о заключении договора с целью использования кредитных средств в предпринимательских целях в материалах дела не имеется.
Частями 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя, установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, включение банком в договор условия о взимании с заемщика комиссии за предоставление кредита противоречит пункту 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услугу по предоставлению кредита ни Закон РФ «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.
При таком положении, принимая во внимание, что установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что комиссия, предусмотренная п. 2 кредитного договора, была списана со счета заемщика – ответчика незаконно, а потому размер основного долга, подлежащий взысканию с ответчика по договору, подлежит уменьшению на сумму незаконно списанной комиссии – 15 200 рублей и составляет 367 837 руб. (383 037 – 15 200).
С учетом изложенного, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на **.**.** составляет 422 930 руб.: 367 837 руб. – основной долг, 42 221 руб. – причитающиеся проценты за пользование кредитными денежными средствами; 12 872 руб. - пени. С размером подлежащей взысканию с ответчиков пени за период с **.**.** по **.**.** в сумме 12 872 рубля, отраженной в расчете истца, суд соглашается, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку, как следует из расчета заявленных ко взысканию пени, истец воспользовался своим правом на уменьшение пени, начислив её на часть просроченного платежа.
Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.
На основании ст. 28.1 Закона «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В договоре о залоге стороны согласовали, что в случае продажи заложенного имущества с публичных торгов, начальной продажной ценой заложенного имущества является стоимость транспортного средства, определенная сторонами при заключении договора о залоге ( п. 6) в приложении № 1 к договору о залоге, который является его неотъемлемой частью (л.д. 18).
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ГАЗ 33021, 1998 г.в., путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 90 000 рублей. Ответчики своих возражений по оценке стоимости автомобиля не представили.
Оценивая собранные по делу доказательства, а так же то обстоятельство, что ответчики Попов П.Г., Попова А.Б., Кривошеев К.Б. и ООО «Электрик-Новосибирск» в суд не явились, факт заключения кредитного договора и договоров поручительства, а также расчет задолженности не оспорили, возражений на иск не представили, с учетом того, что в определении о подготовке дела от **.**.** ответчикам разъяснено, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд считает возможным исковые требования ЗАО «Банк Интеза» о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично - на сумму 422 930 руб., и также удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, исходя из частичного удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 429 руб. 30 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 235, 237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ЗАО «Банк Интеза» солидарно с Попова П.Г., Поповой А.Б., Кривошеева К.В., ООО «ЭЛЕКТРИК-НОВОСИБИРСК» задолженность по кредитному договору от **.**.** в сумме 422 930 ( четыреста двадцать две тысячи девятьсот тридцать) рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № ... от **.**.** имущество - транспортное средство, марки ....в., ..., тип ТС: Грузовая бортовая, регистрационный знак **, двигатель **, шасси (рама) № ** кузов **, цвет: белая ночь, принадлежащее Попову П.Г., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 90 000 рублей.
Взыскать с Попова П.Г., Поповой А.Б., Кривошеева К.В. и ООО «ЭЛЕКТРИК-НОВОСИБИРСК» солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 429 руб. 30 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного судебного решения, а в Новосибирский областной суд – ответчики вправе подать жалобу на решение в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья/подпись/Кошелева А.П.
Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2010 года
КОПИЯ ВЕРНА: Судья
Секретарь