Дело № 2-2457/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирск
в составе
председательствующего судьиМихайловой Т.А.,
при секретареЛитвак М.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ЗАО «Коммерческий Банк Открытие» к Падчерову Д.А., Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил
ЗАО «Коммерческий Банк Открытие» обратилось в суд к Падчерову Д.А., Кузнецову А.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору; указали, что Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) **.**.** осуществил государственную регистрацию изменений в Устав Банка, связанных с изменением наименования Банка с Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ».
Коммерческий Банк «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество), далее - «Банк», заключил с ответчиком Падчеровым Д.А., далее - «Должник», договор о предоставлении кредита по программе «Отличные наличные плюс» ** от **.**.**, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Условия предоставления КБ «РБР» (ЗАО) физическим лицам кредитов «Отличныеналичные» и «Отличные наличные плюс», «Отличные наличные» для физических лиц- держателей зарплатных банковских карт КБ «РБР» (ЗАО) и их последующего обслуживания (далее - Условия); Заявление на предоставление кредита «Отличные наличные плюс» и открытие текущего счета ** от **.**.** (далее - заявление). На основании заявления Банк **.**.** предоставил должнику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 10% годовых в рублях (п. 1.5 Заявления). Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет должника с одновременным отражением задолженности по ссудному счету. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счёту; справкой по оборотам и остаткам на аналитических счетах.
В соответствии с договором должник обязан осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий за ведение ссудного счета и иных комиссий, уплату неустойки в размере, предусмотренными Тарифами, а также возмещать банке все издержки Банка по получению от должника исполнения его обязательств по договору. Согласно условиям договора сумма основного долга (кредит), проценты по кредиту и комиссия за ведение ссудного счета должны уплачиваться ежемесячно равными очередными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного погашения имеющейся перед банком задолженности должник обязан выплатить неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. **.**.** ответчик Падчеров Д.А. вышел на просрочку и до настоящего времени задолженность по договору не погасил. Согласно справке о полной задолженности по кредиту на **.**.**, а также протоколу расчёта начисления и погашения процентов, протоколу возникновения и погашения основного долга, задолженность Падчерова Д.А. составляет: пени за просроченную комиссию за обслуживание ссудного счета - в сумме 13374,50 руб., пени за просроченные проценты - в сумме 14 607,26 руб., пени за просроченный основной долг - в сумме 27000,24 руб., просроченная комиссия за обслуживание ссудного счета - в сумме 18 924,26 руб., просроченные проценты - в сумме 16 485,26 руб., просроченный основной долг - в сумме 36 639,74 руб., комиссия за обслуживание ссудного счета - 800 руб., проценты за пользование кредитом - в сумме 293,13 руб., сумма основного долга - 59440,99 руб., а всего - 187565,38 руб.
Ответчик Кузнецов А.В. выступил поручителем в обеспечение исполнения обязательств Падчерова Д.А. по договору.
Просят суд взыскать с ответчиков Падчерова Д.А. и Кузнецова А.В. солидарно задолженность по договору в сумме 187565 руб. 38 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседание представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. С **.**.** организационно-правовая форма истца изменена на ОАО.
Ответчик Падчеров Д.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным. Данное обстоятельство уведомления подтверждается собственной подписью ответчика Падчерова Д.А., произведенной **.**.**, в справочном листе дела.
Ответчик Кузнецов А.В. просил рассмотреть данное дало в его отсутствие, представив письменное заявление ( л.д.33).
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **.**.** ответчик Падчеров Д.А. ( л.д.6) обратился в КБ «РБР» (ЗАО) ( в настоящее время ОАО Банк «Открытие» ) с заявлением о предоставлении кредита в размере 100 000 руб. В своем заявлении от **.**.**, которое рассматривается как оферта, ответчик Падчеров Д.А. указал, что ознакомлен и полностью обязуется соблюдать являющиеся неотъемлемой частью настоящего заявления Условия предоставления физическим лицам кредитов «Отличные наличные плюс» и Тарифы и Условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов по программе «Отличные наличные плюс».
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой ( ч. 2, 3 ) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, **.**.** между истцом ЗАО «КБ Открытие» и ответчиком Падчеровым Д.А. (заемщик) заключен кредитный договор и договор банковского счета на основании заявления ответчика. **.**.** истцом заемщику -ответчику Падчерову Д.А. - была перечислена сумма кредита в размере 100 000 руб. на счет, открытый в ЗАО «КБ Открытие». **.**.** ответчику Падчерову Д.А. был выдан кредит на обозначенную сумму. Кредит был предоставлен ответчику Падчерову Д.А. на срок 60 месяцев, ставка по кредиту составила- 10 %; погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно равными очередными платежами в соответствии с графиком платежей. Договором предусмотрена также неустойка в размере 0, 5 % от суммы невыполненных обязательств в день, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 0, 8 % от выданной суммы кредита. Исполнение обязательств по договору заемщиком обеспечено поручительством Кузнецова от **.**.**
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1главы 42 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиками условия кредитного договора были нарушены, допущены просрочки уплаты ежемесячных платежей. На основании ст.811 ГК РФ кредитного договора истец вправе требовать от ответчиков досрочного возврата кредита.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Сумма задолженности заемщика – ответчика Падчерова Д.А. по кредиту составляет: пени за просроченную комиссию за обслуживание ссудного счета -в сумме 13374,50 руб., пени за просроченные проценты - в сумме 14 607,26 руб., пени за просроченный основной долг - в сумме 27000,24 руб., просроченная комиссия за обслуживание ссудного счета - в сумме 18 924,26 руб., просроченные проценты - в сумме 16 485,26 руб., просроченный основной долг - в сумме 36 639,74 руб., комиссия за обслуживание ссудного счета - 800 руб., проценты за пользование кредитом - в сумме 293,13 руб., сумма основного долга - 59 440,99 руб., а всего - 187565,38 руб.
Требования истца в части взыскания задолженности по комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат. Включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст. 4 ФЗ № 86-ФЗ), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг ( ч.2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ ; при этом суд учитывает положения ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Поэтому заявленная сумма взыскания с ответчиков подлежит уменьшению на 33098 руб. 76 коп. Также 1965 руб. 01 коп. незаконно ( ст. 168 ГК РФ) списанные со внесенных заемщиком средств подлежат вычету с заявленной суммы. Банк ошибочно связывает свою обязанность по ведению ссудного счета со своим якобы правом на взимание платы с потребителя за обслуживание этого счета.
Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер пени за просроченную комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме 13374,50 руб., пени за просроченные проценты в сумме 14 607,26 руб., пени за просроченный основной долг в сумме 27000,24 руб. до 10 тыс. руб. При этом суд полагает, что заявленный ко взысканию размер штрафных санкций не соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны ответчиков. Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда при оценке фактических обстоятельств дела ; исходя из правовой позиции, занятой Конституционным Судом РФ в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижения неустойки является правовым способом, направленным против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку заемщиком Падчеровым Д.А. не исполнены обязательства по кредитному договору, исковые требования банка к поручителю Кузнецову А.В., в силу ст. 363 ГК РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению ; договор поручительства не оспорен.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение – истцу, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с Падчерова Д.А., Кузнецова А.В. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» 115894, 11 руб., а также судебные расходы – 3517, 88 руб., всего – 119411, 99 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирск.
Председательствующий по делуТ.А.Михайлова