Дело № 2- 2402 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирск
в составе:
председательствующего судьиМихайловой Т.А.,
при секретареЛитвак М.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Майоровой И.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск к Майоровой И.Н. с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности, в обоснование искового заявления указав, что **.**.** в соответствии с кредитным договором **, заключенным между ними и ответчицей Майоровой, - ответчику был предоставлен кредит на сумму 349000 руб. на срок до **.**.** на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля - ....
В целях обеспечения выданного кредита **.**.** между ответчиком Майоровой И.Н. и ними был заключен договор залога приобретаемого имущества. В нарушение п.10 кредитного договора ** от **.**.** ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ними подтверждается: платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору ** от **.**.** Сумма задолженности Майоровой И.Н. по кредитному договору составляет 386 083, 15 руб.
В ходе рассмотрения дела представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшены исковые требования; истец просит суд взыскать с ответчика 206 083, 15 руб. – сумму основного долга ( текущий долг плюс просроченный кредит), а также расходы по уплате госпошлины, указав, что на момент рассмотрения иска в суде ответчик внесла в счет погашения задолженности 180 000 руб. Истец просит суд обратить взыскание на автомобиль ... ; в судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Баскова А.Ю. не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца, о чем представила соответствующее заявление.
Ответчик Майорова И.Н. в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное ; если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **.**.** ответчик Майорова и ООО «Русфинанс Банк» заключили кредитный договор, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» предоставило заемщику Майоровой кредит в размере 349000 руб. сроком до **.**.**, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 28 % годовых.
Согласно п. 2. кредитного договора кредит был предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства.
Свои обязательства по предоставлению кредитных средств истец выполнил полностью ; погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами в размере 10 866, 40 руб. (п. 10 кредитного договора).
В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от **.**.**., предметом которого является автомобиль марки ..., идентификационный номер отсутствует, двигатель **, кузов № ** цвет синий/серый, приобретенный заемщиком на кредитные средства.
Судом установлено, что ответчик Майорова И.Н. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнила, допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика - ответчика досрочного возврата суммы кредита.
Общая сумма задолженности ответчика Майоровой И.Н. составляет 206 083 руб. 15 коп. (текущий долг и просроченный кредит).
В соответствии с ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 337 ГК РФ и раздела 6 договора о залоге от **.**.** требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, включая задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, расходы по обращению взыскания на имущество.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ч. 2 ст. 348 ГПК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно договору о залоге истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем условий кредитного договора ( п. 15 договора о залоге).
Поскольку имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, требования истца подлежат удовлетворению. Размер подлежащих удовлетворению требований залогодержателя составляет 206 083,15 руб.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п.10 ст. 28.1 ФЗ от 29 мая 1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии с ч. 17 ст. 28.11 ФЗ от 29 мая 1992 N 2872-1 «О залоге», если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставил за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Указанная разница должна быть возвращена в срок, установленный соглашением залогодателя с залогодержателем, или, если такой срок не установлен, в течение десяти дней с даты, когда цена за реализуемое заложенное движимое имущество должна была быть уплачена покупателем, или с даты, когда залогодержатель приобрел право собственности на заложенное движимое имущество.
Стороны спора определили в договорном порядке начальную продажную стоимость предмета залога ; в соответствии с п. 19.4 договора о залоге от **.**.** начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества (480 000 руб.), но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации автомобиля ; с учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере 480 000 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; соответственно, в пользу истца надлежит взыскать 5460, 83 руб.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Майоровой И.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от **.**.** в размере 206 083, 15 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5460, 83 руб., а всего - 211543, 98 руб.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от **.**.** № ** - автомобиль марки ..., идентификационный номер отсутствует, двигатель **, кузов № **, цвет синий/серый, посредством продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой для реализации в сумме 480 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий по делуТ.А.Михайлова