Дело № 2-1271/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 годаЖелезнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиТарабариной Т. В.
с участием представителя истцаКосенко С.А.
при секретареКоноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталовой С.В. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Баталова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что **.**.** в 08 час. 50 мин. на 5-м км ... г.Новосибирска в результате ДТП с участием транспортного средства «...», г/з **, был повреждён принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «...», г/з **. Сумма причинённого ей материального ущерба составляет 315334 рубля согласно Экспертному заключению ** от **.**.**, составленному ООО «РОСЭКСПЕРТ». Кроме того, ею понесены расходы в размере 4000 рублей для проведения вышеуказанной экспертизы. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ТС «...» Мартынов И.П., управлявший автомобилем по доверенности. Собственником ТС «...» является Япринцев С.Г., который **.**.** с ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») заключил два договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на вышеуказанный автомобиль. Первый договор, заключённый между ОАО «Росстрах» и Япринцевым С.Г., был договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - договор ОСАГО). В дополнение к вышеуказанному договору ОСАГО, а именно в части касающейся увеличения выплачиваемой страховой суммы до 600000 рублей, между ОАО «Росстрах» и Япринцевым С.Г., был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства (далее - договор ДСАГО). В счёт компенсации материального ущерба Ответчиком было выплачено страховое возмещение только в размере 120000 рублей, то есть максимальная страховая сумма, предусмотренная договором ОСАГО. **.**.** она обратилась в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате ей оставшейся части страхового возмещения в размере 195334 рубля, выплата которого предусмотрена договором ДСАГО. Письмом ответчика от **.**.** в выплате оставшейся страховой суммы ей было отказано. Основанием отказа ответчик называет нарушение Страхователем, т.е. Япринцевым С.Г., «Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» ОАО «Росстрах», согласно п. 6.2 которых, если помимо Страхователя существуют лица, допущенные к управлению ТС, то такие лица должны быть названы в договоре. Данное основание отказа в выплате считает необоснованным по следующим причинам. Договор ДСАГО был заключен Япринцевым С.Г. исключительно для целей увеличения страховой суммы в случае наступления страхового случая, поскольку автомобиль часто используется различными водителями, о чём страховщик был поставлен в известность при заключении договора. В соответствии с этим требованием Страхователя договор ДСАГО и ОСАГО были заключены в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС. Доказательством этого является п.3 Страхового полиса по ОСАГО, где не указаны лица, допущенные к управлению ТС «...», в том числе и собственник Япринцев С.Г. Абсолютно идентично заполнен раздел - «Допущенные к управлению лица» и в Страховом полисе на ДСАГО. В указанном разделе также отсутствует указание на конкретных лиц, допущенных к управлению ТС. Считает, что отсутствие в Страховом полисе указания на конкретных водителей ТС свидетельствует о заключении договора страхования в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению. При фактической идентичности договоров ОСАГО и ДСАГО в той части, где определён круг лиц допущенных к управлению ТС, ОАО «Росстрах» подобных претензий к договору ОСАГО не предъявило и полностью выплатило страховую сумму. Считает, что ответчик неправомерно удерживает причитающиеся ей денежные средства в размере 199334 рубля (страховое возмещение в сумме 195324 рубля и расходы на проведение экспертизы в сумме 4000 рублей), поэтому ответчик обязан уплатить проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с **.**.** и по день фактической компенсации ущерба.
Представитель истца в судебном заседании уточнил правовое основание иска, ссылаясь на ст.944 ГК РФ, а также уточнил, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с **.**.** по день вынесения судом решения.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что заключенные с Япринцевым С.Г. договоры страхования являются различными, и относительно договора ДСАГО действуют Правила, в соответствии с п. 6.2 которых, если помимо Страхователя существуют лица, допущенные к управлению ТС, то такие лица должны быть названы в договоре; страхование распространяется только на эксплуатацию транспортного средства названными в договоре страхования лицами. В связи с тем, что в договоре ДСАГО не были указаны другие, кроме страхователя лица, в том числе управлявший автомобилем Мартынов, у страховщика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО.
Третье лицо Япринцев С.Г. в судебном заседании полагал исковые требования Баталовой С.В. подлежащими удовлетворению, пояснив, что вышеуказанные договоры он заключал одновременно, страховщик не пояснил ему, что по договору ДСАГО страхуется только его гражданская ответственность. При этом он считал, что заключает два договора страхования гражданской ответственности неопределенного круга лиц.
Третье лицо Мартынов И.П. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, третьего лица Япринцева С.Г., исследовав материалы дела, находит исковые требования Баталовой С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что **.**.** в 08 час. 50 мин. водитель Мартынов И.П., управляя по доверенности автомобилем «...», г/з **, принадлежащим Япринцеву С.Г., двигаясь по ... со стороны ... в сторону ..., в пути следования неправильно выбрал скорость движения, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил наезд на автомобиль «...», г/з ** принадлежащий Баталовой С.В., под управлением водителя Чубарова М.А., после чего автомобиль «... совершил столкновение с автомобилем ..., г/з **, под управлением водителя Чумакина А.А.; в действиях водителей Чубарова М.А. и Чумакина А.А. нарушений ПДД не усматривается. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, копией справки об участии в ДТП (л.д.11), копиями справок о ДТП (л.д.12,13), копиями определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14,15,16).
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Судом установлено, что **.**.** Япринцев С.Г. заключил с ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах») два договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля «...», г/з **. Первый договор - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - договор ОСАГО), что подтверждается копией страхового полиса серии ** ** (л.д.7). Второй - договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства (далее - договор ДСАГО), согласно условиям которого страховая сумма составляет 600000 рублей, что подтверждается страховым полисом ** (л.д.6).
Последний договор (ДСАГО) был заключен на условиях, установленных Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ОАО «Росстрах» (далее по тексту Правила) (л.д.94-99). В судебном заседании Япринцев С.Г. подтвердил, что при заключении ДСАГО ему были вручены вышеуказанные Правила, что также подтверждается его подписью в полисе.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
Судом из пояснений представителя истицы установлено, что ОАО «Росстрах» выплатило Баталовой С.В. страховое возмещение в максимальном размере - в сумме 120000 рублей (по договору ОСАГО). При этом в выплате страхового возмещения по договору ДСАГО ответчик отказал (л.д.10), ссылаясь на п.6.2 Правил.
В соответствии с п.п. 2.5, 6.2 Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств если Застрахованным является физическое лицо и помимо его существуют лица, допущенные к управлению указанным в договоре страхования транспортным средством, то такие лица должны быть названы в договоре страхования. Страхование распространяется только на эксплуатацию транспортного средства названными в договоре страхования лицами. Если в договоре страхования не установлено иное Застрахованным лицом является Страхователь.
Согласно ч.1,2 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Учитывая, что в момент ДТП автомобилем «...», г/з **, управлял Мартынов И.П., а в договоре ДСАГО от **.**.**, заключенном между Япринцевым С.Г. и ОАО «Росстрах», в графе «допущенные к управлении лица» стоит прочерк (то есть в договоре не названы лица, риск ответственности которых застрахован), отказ ОАО «Росстрах» в выплате страхового возмещения по договору ДСАГО является правомерным, поскольку в данном случае по договору добровольного страхования гражданской ответственности был застрахован риск ответственности только самого страхователя - Япринцева С.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Баталовой С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья-подпись.
КОПИЯ ВЕРНА:Судья-
Секретарь-