Дело № 2-1200/10
Решение
Именем Российской Федерации
07 июля 2010г.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
в составе:
Председательствующего судьиМихайловой Т.А.,
при секретареЛитвак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козачука А.А. к ООО «Строй-Фронт» о взыскании заработной платы,
установил:
Козачук А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск с исковым заявлением к ООО «Строй-Фронт», указав, что с **.**.** работал у ответчика ... 4-го разряда на строительном объекте.
**.**.** в связи с отсутствием работы на объекте и задержкой заработной платы он приостановил трудовую деятельность. В день его увольнения – **.**.** - ему не выплатили выходное пособие, компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период с **.**.** по **.**.** Просит суд взыскать с ответчика за период с **.**.** заработную плату - 159938 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2008-2009 - 21952 руб., за 2009-2010 – 10 976 руб., выходное пособие в сумме 34 500 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В судебном заседании истец Козачук А.А. поддержал заявленные требования полностью.
Представитель ответчика в судебном заседании иск признал в части взыскания компенсации в связи с сокращением штата работников в размере среднемесячной оплаты труда за 2 месяца в размере 34 500 руб.; остальные исковые требования представитель ответчика не признал, указав, что по требованиям о взыскании заработной платы с **.**.** истцом пропущен срок для обращения с иском в суд. С **.**.** по своему желанию истец приостановил трудовую деятельность, в связи с чем за данный период не подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку он фактически не работал и находился дома.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки ; согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что с **.**.** истец Козачук А.А. работал в ООО «Строй-Фронт»; **.**.** истец Козачук А.А. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата.
Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Истцу работодателем не было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за два месяца в размере 34 500 руб. ; в части взыскания данной суммы ответчик иск признал, сумму взыскания не оспаривает; размер заявленной и подлежащей взысканию суммы основан на положениях ст. 178 Трудового кодекса и обстоятельствах, установленных решением ФСОЮ Железнодорожного района от **.**.** ( в части установления размера среднего заработка).
**.**.** истец Козачук А.А. приостановил работу, известив об этом работодателя, до выплаты задержанного заработка.
В соответствии со ст.142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работе на весь период до выплаты задержанной суммы; обстоятельство правомерности приостановления истцом Козачуком А.А. работы усматривается из содержания решения ФСОЮ Железнодорожного района г.Новосибирск от **.**.** ( невыплата заработной платы истцу за период с **.**.** по **.**.**). Данное обстоятельство, соответственно, не подлежит доказыванию в силу положений ст. 61 ГПК РФ.
Таким образом, в период с **.**.** по **.**.** истец Козачук А.А. находился без работы по причине неоплаты работодателем его труда, что не квалифицируется ни как простой, ни как отпуск без сохранения заработной платы. Поэтому суд приходит к выводу об оплате этого времени как вынужденного прогула, который оплачивается в размере среднего заработка. При взыскании оплаты за время вынужденного прогула суд руководствуется положениями ст. 196 ГПК РФ. Согласно представленному истцом расчету, взысканию подлежит сумма 159 938 руб.
Доводы представителя в той части, что после разрешения индивидуального трудового спора между ними и истцом последний был должен приступить к работе, - являются неосновательными. В силу ст.142 Трудового кодекса РФ работник, отсутствовавший на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной зарплаты в день выхода работника на работу.
Суд полагает подлежащими удовлетворению и требования истца Козачука А.А. о взыскании компенсации за неиспользованные им в период работы отпуска в силу ст.126, ст.127 Трудового кодекса. При этом суд находит неосновательной позицию представителя ответчика, не оспаривающего обстоятельство наличия неиспользованных истцом Козачуком ежегодных отпусков, о том, что компенсация выплате не подлежит ввиду того, что истец с **.**.** фактически не работал. Суд исходит из того, что вынужденный прогул не может быть приравнен к отпуску. Денежная компенсация за неиспользованные отпуска выплачивается за то время, когда работник работал и получал зарплату; аналогично, в данном случае, денежная компенсация за неиспользованные отпуска должна быть выплачена за то время, когда работник пребывал в состоянии вынужденного прогула. Согласно расчету истца, ответчиком не опровергнутому, взысканию подлежит сумма 32 928 руб.
Срок на обращение в суд истцом Козачуком А.А. не является пропущенным, исходи из того, что трудовые отношения с ответчиком прекращены **.**.**В соответствии с разъяснениями п.56 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 ( ред. от **.**.**) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку нарушения трудовых прав по оплате труда работника до прекращения с ним трудовых отношений носят длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, - начало течения срока на обращение истца Козачука А.А. в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате труда – **.**.**
Рассматриваемое исковое заявление Козачука А.А. поступило в суд **.**.**, - то есть, сроки на обращение, предусмотренные ст.392 Трудового кодекса РФ, не пропущены.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора ; требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя по нарушению его имущественных прав подлежит удовлетворению с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости; суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Железобетон ПТК-30» в бюджет в размере 5673, 66 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Строй-Фронт» в пользу Козачука А.А. заработную плату - 227 366 руб. и компенсацию морального вреда – 5 тыс. руб., всего –
232 366 руб.
Взыскать ООО «Строй-Фронт» в пользу государства госпошлину в размере 5673, 66 руб.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирск.
Судья