Дело № 2-1183/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 годаЖелезнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиТарабариной Т.В.
с участием представителей
Кирпичникова К.В., Труфановой М.Г., Суслова С.В., Ященко Ж.П., Карунной Я.А.,
при секретареКоноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталовой И.Д. к Баталову А.В. о включении в наследственную массу ? доли в уставном капитале ООО ПСК «Лауда» и по иску Парамоновой И.В. к Баталову А.В. о включении в наследственную массу доли в уставном капитале ООО ПСК «Лауда» в размере 100%,
У С Т А Н О В И Л:
Баталова И.Д. и Парамонова И.В. обратились в суд с иском к Баталову А.В. о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО ПСК «Лауда» и включении имущества, являвшегося предметом сделки, в наследственную массу, указав, что после смерти Баталова В.И., последовавшей **.**.**, открылось наследство. Наследниками по закону являются Баталова И.Д., как супруга; Баталова Н.В., Парамонова И.В. и Баталов А.В. В целях осуществления своих наследственных прав истцами были поданы соответствующие заявления нотариусу. При жизни Баталов В.И. являлся единственным участником ООО ПСК «Лауда». После подачи заявления нотариусу истцы стали собирать документы, подтверждающие основания для включения имущества и имущественных прав Баталова В.И. в наследственную массу. При этом при получении выписки из ЕГРЮЛ было установлено, что **.**.**, то есть уже после смерти Баталова В.И., были внесены изменения в сведения о юридическом лице, и в качестве единственного участника ООО «ПСК «Лауда» в настоящее время указан ответчик Баталов А.В. В результате беседы с лечащими врачами ООО «Биотерапия», где с **.**.** находился Баталов В.И. и там же умер **.**.**, было установлено, что **.**.** ответчик навещал Баталова В.И., при этом вместе с ним в палате Баталова В.И. находился нотариус. Истица Баталова И.Д. в течение всего периода нахождения Баталова В.И. в клинике осуществляла за ним уход и постоянно находилась рядом, при этом из разговора с Баталовым В.И. незадолго до его смерти ей стало известно о том, что **.**.** Баталов В.И. подписывал какие-то документы в присутствии нотариуса, но что именно он не мог сказать. Истцы полагают, что **.**.** нотариусом Машир М.Н. были заверены документы по купле-продаже доли в уставном капитале ООО «ПСК «Лауда», а также иные распорядительные документы, необходимые для внесения изменений в сведения о юридическом лице в регистрирующем органе. На основании этих документов ответчик стал единственным участником ООО «ПСК «Лауда», то есть совершил умышленные действия, направленные на уменьшение наследственной массы. Истцы считают, что сделки по передаче прав участника ООО «ПСК «Лауда», совершенные Баталовым В.И. **.**.** являются недействительными в силу ст.177 ГК РФ, так как в тот день Баталов В.И. находился в критическом состоянии: психодепрессивное состояние, кратковременная потеря сознания; лечащим врачом была рекомендована консультация у психиатра. Таким образом, ответчик, воспользовавшись болезненным состоянием Баталова В.И., **.**.** приобрел имущественные права в ООО «ПСК «Лауда», что противоречит интересам наследников. В связи с чем истцы просят признать договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПСК «Лауда» от **.**.** между Баталовым В.И. и Баталовым А.В. недействительным и включить в наследственную массу долю в ООО «ПСК «Лауда», принадлежавшую Баталову В.И.
Определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от **.**.** были выделены в отдельное производство исковые требования Баталовой И.Д. и Парамоновой И.В. к Баталову А.В. о включении принадлежавшей Баталову В.И. доли в ООО ПСК «Лауда» в наследственную массу.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от **.**.** признан недействительным договор купли- продажи доли в уставном капитале ООО ПСК «Лауда» от **.**.**, заключенный между Баталовым В.И. и Баталовым А.В..
Баталова И.Д. обратилась в суд с иском к Баталову А.В. о признании договора купли- продажи доли в уставном капитале ООО ПСК «Лауда» от **.**.** между Баталовым В.И. и Баталовым А.В. недействительным и включении в наследственную массу ? доли в уставном капитале ООО ПСК «Лауда», принадлежавшей Баталову В.И., указав, что с **.**.** она состояла в браке с Баталовым В.И. В период брака было создано ООО ПСК «Лауда». Решение о регистрации ООО ПСК «Лауда» при создании путем реорганизации в форме преобразования ПСК «Лауда» принято регистрирующим органом- Инспекцией ФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска **.**.** Единственным участником ООО ПСК «Лауда» с момента его создания являлся Баталов В.И. Уставный капитал Общества был внесен в период брака. **.**.** Баталов В.И. умер. Согласно п.1 ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Уставный капитал ООО ПСК «Лауда» внесен в 2004 г. в период брака, в связи с чем относится к имуществу, совместно нажитому в период брака Баталова В.И. и Баталовой И.Д. Таким образом, дети Баталова В.И. унаследовали бы по 1/8 доли в уставном капитале ООО ПСК «Лауда»; ей же с учетом прав пережившего супруга на имущество, нажитое в период брака, принадлежало бы 5/8 доли в уставном капитале ООО ПСК «Лауда».
Определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от **.**.** объединены в одно производство гражданские дела по иску Баталовой И.Д., Парамоновой И.В. к Баталову А.В. о включении в наследственную массу доли в ООО ПСК «Лауда», принадлежавшей Баталову В.И., и по иску Баталовой И.Д. к Баталову А.В. о признании сделки недействительной и включении имущества в наследственную массу.
В судебном заседании истица Парамонова И.В. уточнила свои исковые требования и просит включить в наследственную массу долю в уставном капитале ООО ПСК «Лауда», принадлежащую Баталову В.И., в размере 100%. Истица Баталова И.Д. также уточнила свои исковые требования и просит включить в наследственную массу ? доли в уставном капитале ООО ПСК «Лауда», принадлежавшую Баталову В.И.; от иска в части признания недействительным договора купли- продажи доли в уставном капитале ООО ПСК «Лауда» отказалась в связи с тем, что на момент рассмотрения данного дела имеется вступившее в законную силу решение суда, которым указанный договор был признан недействительным.
Ответчик Баталов А.В. признал исковые требования Парамоновой И.В., пояснив, что в наследственную массу подлежит включению доля Баталова В.И. в уставном капитале ООО ПСК «Лауда» в размере 100%.
3-и лица- Баталова Н.В. и нотариус Куст Т.В. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом к участию в деле в качестве 3-го лица было привлечено ООО ПСК «Лауда», представитель которого (генеральный директор Баталов А.В.) в судебном заседании пояснил, что согласно проведенной ООО «Аудит- Сибирь» аудиторской проверке сделано заключение, что уставный капитал ООО ПСК «Лауда» сформирован в сумме 84048 руб. путем переноса из добавочного капитала суммы взноса в уставный капитал ООО ПСК «Лауда».
Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, принимая признание ответчиком исковых требований Парамоновой И.В., считает исковые требования Парамоновой И.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования Баталовой И.Д.- подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Баталов В.И. с 1988 года являлся членом Проектно- строительного кооператива «Лауда» (дело № 2-61/10 л.д. 83-86).
**.**.** Баталов В.И. и Булавченко И.Д. (после заключения брака- Баталова) заключили брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (дело ** л.д.6).
**.**.** (то есть в период брака) решением единственного члена кооператива ПСК «Лауда» Баталова В.И. в связи с выходом и выбытием членов из кооператива и на основании ст.ст. 4, 26 ФЗ «О производственных кооперативах» произошла реорганизация путем преобразования ПСК «Лауда» в Общество с ограниченной ответственностью Проектно- строительная компания «Лауда». Указанные обстоятельства подтверждаются копией Устава ООО ПСК «Лауда» (дело № 2-61/10 л.д.8-11), копией выписки из ЕГРЮЛ (дело № 2-61/10 л.д.12-20), копией протокола № 1/04 общего собрания членов ПСК «Лауда» (дело № 2-1183/10 л.д.14).
**.**.** Баталов В.И. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (дело ** л.д.7). Наследниками Баталова В.И. по закону являются: супруга Баталова И.Д. и дети от первого брака- Парамонова И.В., Баталов А.В., Баталова Н.В. Все наследники в установленном законом порядке приняли наследство.
В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст.1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.
Судом установлено, что при реорганизации путем преобразования ПСК «Лауда» в ООО ПСК «Лауда» был образован уставный капитал ООО ПСК «Лауда» в размере 84047 руб. 71 коп. В протоколе общего собрания членов ПСК «Лауда» от **.**.** (дело № 2-1183/10 л.д.121) указано: оплату уставного капитала произвести в следующем порядке: внести в счет оплаты уставного капитала ООО ПСК «Лауда» паевой взнос Баталова В.И., внесенный в ПСК «Лауда» в виде имущества, а именно: грузовым автомобилем ... ... стоимостью 11207 рублей 71 коп. и краном башенным ..., стоимостью 72840 рублей 00 коп. Баталову В.И. выступить единственным участником ООО ПСК «Лауда» с долей в уставном капитале 100%.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что вклад Баталова В.И. в уставный капитал ООО ПСК «Лауда» был внесен не деньгами, а в виде имущественного права на пай, внесенный в ПСК «Лауда» до вступления в брак в виде имущества (грузового автомобиля и башенного крана). Указанные обстоятельства подтверждаются копиями инвентарных карточек по учету основных средств (дело ** л.д.11, 12), расшифровкой строки ** бухгалтерского баланса (Уставный капитал) ООО ПСК «Лауда» (дело ** л.д.13), копией бухгалтерского баланса ООО ПСК «Лауда» (дело ** л.д.89- 143), копией ПТС (дело ** л.д.16)
В соответствии со ст.ст. 34, 36 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что доля Баталова В.И. в уставном капитале ООО ПСК «Лауда» не является общим совместным имуществом Баталова В.И. и Баталовой И.Д., в связи с чем в состав наследства, открывшегося после смерти Баталова В.И. подлежит включению доля Баталова В.И. в уставном капитале ООО ПСК «Лауда» в размере 100%.
Доводы представителей Баталовой И.Д. о том, что уставный капитал ООО ПСК «Лауда» был внесен в 2004 году, то есть в период брака, в связи с чем относится к имуществу, совместно нажитому в период брака Баталова В.И. и Баталовой И.Д., являются ошибочными и не могут быть приняты судом во внимание.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица Баталова И.Д. и ее представители не представили суду доказательства, подтверждающие факт приобретения за счет общих доходов Баталова В.И. и Баталовой И.Д. доли в уставном капитале ООО ПСК «Лауда».
Из полученного по запросу суда ответа главного бухгалтера ФМКБ «МАК- банк» (ООО) в г.Новосибирске (дело ** л.д.45) следует, что направить в адрес суда копии документов, подтверждающих внесение (перечисление) на расчетный счет ООО ПСК «Лауда» уставного капитала, не предоставляется возможным, так как эти операции не производились.
Предположения представителей Баталовой И.Д. о том, что Баталов В.И. в период брака с Баталовой И.Д. выкупил у ПСК «Лауда» внесенное в ПСК имущество- грузовой автомобиль и башенный кран, а затем внес указанное имущество в виде оплаты уставного капитала ООО ПСК «Лауда», являются безосновательными и ничем не подтверждены. Более того, указанное предположение опровергается совокупностью собранных по делу письменных доказательств.
В соответствии с п.1 ст.15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент преобразования ПСК «Лауда» в ООО ПСК «Лауда») вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.
Согласно п.1 ст.90 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ) уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости долей, приобретенных его участниками.
Таким образом, на момент преобразования ПСК «Лауда» в ООО ПСК «Лауда» уставный капитал ООО составлялся из стоимости вкладов, внесенных его участниками, а не из стоимости долей, приобретенных его участниками.
В соответствии со ст.111 ГК РФ член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива.
В судебном заседании установлено, что ПСК «Лауда» был реорганизован путем преобразования в ООО ПСК «Лауда» в связи с выходом и выбытием его единственного члена (Баталова В.И.) из кооператива. В связи с чем Баталов В.И. вправе был внести вклад в уставный капитал ООО ПСК «Лауда» как в виде имущественного права на пай, так и в виде принадлежащего ему до вступления в брак на праве собственности пая, внесенного в ПСК «Лауда» (грузового автомобиля и башенного крана).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Парамоновой И.В. удовлетворить полностью, а исковые требования Баталовой И.Д. - частично.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Баталова В.И., долю Баталова В.И. в уставном капитале ООО ПСК «Лауда» в размере 100%.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья-подпись.
КОПИЯ ВЕРНА:Судья-
Секретарь-