Дело № 2-1163/10
РЕШ Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010. г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирск
В составе:
Председательствующего судьиМихайловой Т. А.,
При секретареЛитвак М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агарковой В.О. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Агаркова В.О. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения; в обоснование заявления указала, что является собственником автомобиля марки ..., **. **.**.** в 23-15 в Новосибирске на ... произошло ДТП с её участием на автомобиле ..., **; второй участник ДТП - Туев А.С., управлявший автомобилем ..., **. По факту ДТП было начато административное производство, в ходе которого было установлено, что Туев нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, тем самым став виновником ДТП; с её стороны нарушений ПДД не усматривалось; в возбуждении административного дела было отказано на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Ответственность Туева А.С. по ОСАГО на момент ДТП была застрахована ответчиком - ООО «Группа Ренессанс Страхование». Она обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения по вышеуказанному ДТП. Согласно Отчету ** об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС, подготовленному ООО «Региональный центр оценки» по заказу ООО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 129625 руб. Однако страховая компания направила ей письмо за исх. ** от **.**.** с отказом в выплате всей суммы страховой выплаты. При этом страховщик сослался на то, что повреждения её автомобиля могли быть результатом ДТП **.**.** на .... В обосновании этой позиции, страховая компания предоставила заключение эксперта ** от **.**.**, составленное Бюро исследований дорожно-транспортных происшествий эксперта - автотехника К. Однако данное заключение противоречит материалам административного дела, где зафиксированы обстоятельства ДТП, повреждения автомобилей и т.д.
Таким образом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» неправомерно удерживает денежные средства в сумме 120 000 руб. ; просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение.
В судебном заседании заявленные требования представитель истца поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» иск не признал,ссылаясь на выводы эксперта-автотехника К., подтвержденные в ходе допроса в судебном заседании.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **.**.** на ... зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ** под управлением истца Агарковой В.О. и автомобиля ... под управлением Туева А.С., **. До момента столкновения автомобиль ... двигался по ... в сторону ул.... Автомобиль ..., двигаясь задним ходом, выезжал из внутриквартального проезда. Столкновение произошло передней частью автомобиля ... с боковой задней частью автомобиля .... Согласно справке о ДТП, автомобиль ... № ** получил повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, передней оптики справа, правого переднего крыла. Автомобиль ... в результате данного столкновения имеет следующие повреждения: задний бампер, задняя панель, крышка багажника, задний правый фонарь, заднее правое крыло.
Гражданская ответственность водителя Туева А.С. при использовании автомобиля ... на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование».
**.**.** истец Агаркова В.О. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае ; в целях определения размера подлежащих возмещению убытков страховщиком организована независимая экспертиза (оценка). Согласно отчету ** об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС, составленному ООО «Региональный центр оценки», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ... составила 129625 руб. **.**.** письмом за исх. 1485 ответчиком отказано истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на заключение эксперта- автотехника К. от **.**.**, который на основании представленных страховой компанией материалов сделал вывод, что совокупность повреждений на передней левой, передней центральной и передней правой части автомобиля ... не могли образоваться в результате единовременного контакта с автомобилем ..., движущегося задним ходом.
В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03 апреля 2002 ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 79 ГПК РФ по данному делу проведена автотрассологическая экспертиза. Из заключения эксперта от **.**.** ООО «Компания НОВОЭКС» ( л.д.98) следует, что вся совокупность повреждений, описанных в ходе исследования, теоретически могла образоваться при механизме столкновения изложенной в представленных материалах. Контакт происходил передней правой частью ... с задней правой частью ... Задний бампер ... углом контактировал с поверхностью переднего бампера, а так же усилителя, нанося повреждения усилителя в виде деформации, и трещины переднего бампера. Далее в процессе контактирования задняя часть ... получает крутящий момент и разворачивается по часовой стрелке. В этот момент наиболее нагруженной точкой является передняя правая часть автомобиля ..., и до момента выхода из контакта под острым углом между продольными осями она получает деформационное воздействие в направлении не только спереди назад, но и справа налево. Единственная деформация, не характерная для такого механизма возникновения - загиб левой части усилителя бампера; она могла образоваться ранее, еще до момента ДТП, либо в процессе транспортировки, хранения автомобиля. Не исключено, что повреждения автомобиля ..., рег. номер **, возникли в результате столкновения с автомобилем ... при обстоятельствах, изложенных в представленных материалах.
Суд оценивает заключение судебной экспертизы как достоверное, полное и ясное, опровергающее выводы эксперта-автотехника К. и не противоречащее совокупности доказательств по делу, включая показания свидетеля Туева и материалы ДТП.
При этом, с учетом того, что повреждение-загиб левой части усилителя бампера не состоит в причинной связи с рассматриваемым ДТП, из калькуляции ремонта надлежит исключить работы, связанные с установкой данной детали и её стоимость с учетом износа, что незначительно уменьшает стоимость ремонта, но размер ущерба не снижается менее 120 тыс. руб., а потому исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страование» в пользу Агарковой В.О. страховое возмещение – 120 тыс. руб. и судебные расходы -2 800 руб., всего - 122 800 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Судья: