Дело № 2-1718/10
Поступило 06.04.10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 годагор. Новосибирск
Железнодорожный районный суд гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиЗотовой С.П.,
при секретареМаксименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багринцевой Я.Э. к ОАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,-
У С Т А Н О В И Л :
Багринцева Я.Э. обратилась в суд с иском к ОАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав, что она имеет на праве собственности автомобиль ... государственный регистрационный знак **. **.**.** между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования указанного ТС по рискам «ущерб», «хищение» (КАСКО), ей выдан страховой полис. Сумма страхового возмещения определена в 1317600 руб., страховая премия- в сумме 62680 руб., которая была ею выплачена. В ходе эксплуатации автомобиля она обнаружила, что на его поверхности появились матовые пятна неизвестного происхождения, не смывающиеся и постепенно разъедающие поверхность лакокрасочного покрытия, в связи с чем ею **.**.** подано соответствующее заявление в органы внутренних дел, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. **.**.** она обратилась с заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения, ответчиком она была направлена для определения суммы ущерба. Отчетом ООО «Сибавтоасс» установлен размер ущерба в сумме 67703 руб. **.**.** она получила письменный отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на нарушение ею п. 11.2.1 Правил страхования-несвоевременного обращения с заявлением в компетентные органы. С отказом в выплате страхового возмещения истица не согласна, а, кроме этого, она не согласна с размером установленного ущерба, поскольку заключением ООО «Сан Мастер» стоимость восстановительного ремонта составляет 90034 руб. Со ссылкой на ст.ст. 420, 961 ГК РФ, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 90034 руб., 500 руб. в качестве расходов по оплате оценочных услуг, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, считает наступление страхового случая установленным.
Представитель ответчика исковые требования не признал, считает, в свою очередь, что страховой случай не наступил, а то, что произошло с автомашиной истицы, не подпадает под понятие «ущерб», кроме того, истица несвоевременно обратилась с сообщением о страховом случае, просит в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными частично и подлежащими потому удовлетворению в части в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе. По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества.
Ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак ** является Багринцева Я.Э. (л.д.8).
Договором страхования транспортного средства от **.**.**, заключенным между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и истицей, подтверждается, что по указанному договору страховая компания берет на себя обязательство в пределах страховой суммы и за предварительно внесенную страховую премию возместить понесенные страхователем, который одновременно является выгодоприобретателем по указанному договору, убытки в результате страховых случаев, предусмотренных договором: по риску «КАСКО», условия которого определены в Правилах страхования, в страховом полисе. Страховая сумма установлена в 1317600 руб., страховая премия-62680 руб. Размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке- л.д. 9.
Материалами дела подтверждается, что **.**.** истица обратилась с заявлением в отдел милиции №6 УВД по г. Новосибирску о повреждении неустановленным способом и неустановленным лицом лакокрасочного покрытия автомобиля ..., после чего произведен осмотр автомашины, в котором зафиксировано наличие на лакокрасочном покрытии автомашины матовых пятен, разъедающих краску до металла. В процессе проверки истица дала пояснения о том, что указанные пятна были обнаружены около трех недель назад, однако они были поверхностными, матовыми, в связи с чем, она и не обращалась в милицию, а обратилась тогда, когда пятна стали более заметны и стали разрушать лакокрасочный слой. Постановлением от **.**.** в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку для возбуждения уголовного дела по ст. 167 УК РФ, необходимо установить размер ущерба. Копию указанного постановления истица получила, согласно расписке, имеющейся в материалах проверки КУСП **, **.**.** (л.д.11-15). **.**.** истица обратилась с заявлением в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.16). Отчетом ООО «Сибавтоасс» установлен размер материального ущерба в сумме 67703 руб. (л.д.22).
**.**.** страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.11.2.1 Правил страхования средств автотранспорта (несвоевременное заявление о происшествии в компетентные органы)-л.д.28, в связи с чем, истица вынуждена была обратиться в суд. Кроме этого, истица, не соглашаясь с размером установленного ущерба, обратилась в ООО «Сан Мастер», калькуляцией которого установлен размер материального ущерба в 90034 руб. (л.д.32-33).
В связи с наличием двух заключений и размере материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля истицы, по ходатайству ее представителя была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключения которой от **.**.**, эксперт произвел расчет стоимости восстановительного ремонта для устранения последствия повреждения ЛКП от возможного химического воздействия на кузовные детали автомобиля, и размер ущерба составляет 88654 руб. (л.д.68).
Согласно п.11.2.1 Правил страхования средств автотранспорта (л.д.51) страхователь обязан незамедлительно заявить о происшествии в органы власти, уполномоченные законом расследовать данное происшествие, в т.ч. при повреждении ТС в результате противоправных действий третьих лиц, либо стихийных природных явлений-в органы внутренних дел.
Как пояснила представитель истицы-впервые истица обнаружила наличие пятен на автомашине неизвестного происхождения в сентябре 2009 г. и не предполагала о наличии страхового случая, а лишь впоследствии, когда указанные пятна увеличивались по площади и в глубину, повреждая лакокрасочный слой, она обратилась с заявлением в отдел внутренних дел, т.е. характер повреждений, их возникновение не позволял истице сделать вывод о причинении ей ущерба действиями третьих лиц, либо какими-либо природными явлениями, как это имеет место быть при хищении, угоне, повреждении ТС, обращение ее в органы внутренних дел имело место быть лишь после того, когда истица убедилась в причинении ей материального ущерба (в связи с повреждением лакокрасочного слоя, требующее ремонта).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии страхового случая и отсутствия оснований для освобождения страховой компании от производства выплаты страхового возмещения.
Вместе с тем, суд считает, что размер страхового возмещения следует определить в размере 88654 руб., установленном заключением судебной автотовароведческой экспертизы и суд находит, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Суд также находит обоснованными требования истицы о взыскании расходов по оплате оценочных услуг, подтвержденных документально, в сумме 500 руб. (л.д.31) и оплате госпошлины, которая взыскивается в пользу истицы пропорционально размеру удовлетворенных требований-2859,62 руб. (оплачено 2916,02 руб.-л.д.2).
Всего сумма взыскания с ответчика в пользу истца составит: 88654+500+2859,62=92013,62 руб. В остальной части исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Багринцевой Я.Э. страховое возмещение в сумме 88654 руб., расходы по оплате оценочных услуг-500 руб., расходы по госпошлине в сумме 2859,62 руб., а всего 92013,62 руб., отказав в остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий по делуЗотова С.П.