Дело № 2-2941/10
Поступило: 27.07.10 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 г.г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиЗотовой С.П.,
при секретареМаксименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "МДМ Банк" к Косицкому К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,-
УСТАНОВИЛ:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Косицкому К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.** года между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время- ОАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 299000 руб. для приобретения автомобиля, под 10 % годовых; комиссионное вознаграждение - 0,3 % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита; срок кредита-5 лет, повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита: пятикратная процентная ставка кредита. Ответчик обязался выплатить указанные суммы кредита, процентов и комиссии. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету. За счет кредитных средств, предоставленных банком, ответчик приобрел транспортное средство: марка, модель ... В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога указанного транспортного средства.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чем направил ответчику письменное уведомление, где указал, что ответчик обязан погасить всю задолженность по кредиту, но обязательства ответчика по кредитному договору остались без исполнения.
На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 149355,64 руб., в том числе: 142179,52 руб. задолженность по основному долгу, 2421,21 руб. - задолженность по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга, 35944,57 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 2958 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4187,12 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: ... с установлением начальной продажной цену в размере 280000 руб. в соответствии с отчетом об оценке.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая в отношении рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.
Суд, с письменного согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, находит исковые требования ОАО "МДМ Банк" подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ст.ст. 309, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.
В судебном заседании установлено, что **.**.** года между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время после реорганизации - ОАО «МДМ Банк», являющийся правопреемником ОАО «УРСА Банк») был заключен кредитный договор путем акцепта оферты ответчика, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 299000 руб. для приобретения автомобиля, под 10 % годовых; комиссионное вознаграждение - 0,3 % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита; срок кредита-5 лет, повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита: пятикратная процентная ставка кредита.
Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями кредитования (л.д.33) ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором (п.п.4.1.2), согласно графику возврата кредита (л.д.32), не позднее установленного срока (кредит предоставлен на срок 5 лет), уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором (п.п.4.1.3).
В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита, банк, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (п.5.1 условий), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чем направил ответчику письменное уведомление (л.д.38), где указал, что ответчик обязан погасить всю задолженность по кредиту, но обязательства ответчика по кредитному договору остались без исполнения.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между банком и ответчиком был заключен договор залога выше указанного транспортного средства-..., выпуска 2001 года, кузов № ** серого цвета стоимостью 294000 руб. (л.д.34).
Согласно заключения об оценке указанного автомобиля, произведенного ООО «Аддендум», его рыночная стоимость составляет 280000 руб. (л.д.52).
Представленный ОАО «МДМ Банк» расчет задолженности Косицкого К.Е. (л.д.7-12) судом проверен и признан правильным. Задолженность по кредитному договору в настоящее время составляет по основному долгу 142179,52 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга-2421,21 руб., 35944,57 руб.- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 2958,35 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, однако суд считает, что банком неправильно определен общий размер задолженности, указанный как 149355,64 руб., состоящих из слагаемых 142179,52+2421,21+35944,57+2958, в то время как указанная сумма составит 183503,30 руб.
Суд считает, что включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами (ведение ссудного счета). Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст.4 ФЗ № 86-ФЗ), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ. Таким образом, комиссия за ведение ссудного счета в размере 2958,35 руб. взысканию не подлежит, а денежные средства, уплаченные ответчиком ранее за ведение ссудного счета в сумме 32024,65 руб. подлежат зачислению в счет процентов за пользование кредитом.
Таким образом, с Косицкого К.Е. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 142179,52 руб. (основной долг)+ 3382,78 руб. (проценты)=145562,30 руб., в остальной части иска надлежит отказать.
Суд находит обоснованным требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль в соответствии с п.2.1 договора о залоге и ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при этом суд учитывает требования ч.2 указанной статьи и находит размер заявленных требований соразмерным стоимости залогового имущества.
В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке, начальная продажная цена имущества определяется решением суда. Суд соглашается с установленной отчетом по оценке заложенного имущества стоимости автомобиля в размере 280000 руб. и определяет указанный размер стоимости как начальную продажную цену (л.д.50).
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом размер госпошлины по данному иску составит: материальные требования-4111,25 руб., нематериальные требования-4000 руб. Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в сумме 4187,12 руб. (л.д.6), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000+4111,25-4187,12=3924,13 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с Косицкого К.Е. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 145562,30 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4187,12 руб., а всего 149749,42 руб., отказав в остальной части исковых требований; в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3924,13 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество-..., выпуска 2001 года, кузов № **, серого цвета, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 280000 руб.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления, путем подачи кассационной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий – судьяС.П. Зотова