Дело № 2-2683/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиПуляевой О.В.
при секретареПентюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.В. к ОАО «Росстрах», третьи лица Елисеева К.С., Малинин Л.В. о взыскании страхового возмещения,
установил:
Волков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росстрах», в котором просил взыскать с ответчика 73 443,88 рублей в счет возмещения ущерба, 2 470 рублей – расходы по оплате экспертизы, 10 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 2 403,32 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, расходы по удостоверению доверенности – 800 рублей.
В обоснование иска указано, что **.**.** в 17 часов 45 минут на ... произошло ДТП с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ** под управлением Волкова В.В., автомобилем ... государственный регистрационный знак ** под управлением Елисеевой К.С. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ** под управлением Малинина Л.В. По данному факту была составлена схема ДТП, а так же проведен разбор в ГИБДД. Постановлением ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО установлено нарушение водителем Малининым Л.В. ПДД РФ, а так же отсутствие в действиях водителей Волкова В.В. Елисеевой К.С. нарушений ПДД РФ.
В результате указанного ДТП автомобиль Волкова В.В. получил значительные механические повреждения. Согласно заключения ООО Агентство независимой оценки «Аргумент» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ** составляет 73 443 рубля 88 копеек. За проведение оценки ущерба истцом оплачено 2 470 рублей.
Поскольку автогражданская ответственность Малинина Л.В. была застрахована в ОАО «Росстрах», истец подал ответчику заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. **.**.** получено письмо от ответчика **.186, которым было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что Волков В.В. не исполнил обязанность по уведомлению Страховщика о месте и времени организованного осмотра автомобиля ..., государственный регистрационный знак **
Таким образом, истец считает, что ответчик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения и затягивает дело.
Истец в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Лямкин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ДТП произошло **.**.**. Имеется постановление ГИБДД о виновности водителя Малинина Л.В. Справка о ДТП свидетельствует о невиновности истца. Автомобиль истца не был представлен для осмотра, так как он не доверял «Росэкспертизе». Автомобиль отремонтирован.
Представитель ответчика по доверенности Кулагин Г.В. исковые требования не признал, пояснил, что истцом не был представлен для осмотра автомобиль, поэтому ему и было отказано. Виновность водителя Малинина Л.В. не оспаривал. Также считал завышенными расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
Третьи лица Елисеева К.С. и Мадлинин Л.В.в судебное заседание не явились. Ранее Елисеева К.С. (л.д.42) суду поясняла, что ее автомобиль находился на парковке. Ущерб составил 3000 руб., которые ответчик выплатил.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что **.**.** в 17 часов 45 минут на ... произошло ДТП с участием автомобилей ... государственный регистрационный знак ** под управлением Волкова В.В., автомобилем ... государственный регистрационный знак ** под управлением Елисеевой К.С. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ** под управлением Малинина Л.В. По данному факту была составлена схема ДТП, а так же проведена проверка в ГИБДД.
Согласно постановления ПДПС ГИБДД ГУВД по НСО водитель Малинин Л.В. нарушил ПДД РФ. В действиях водителей Волкова В.В. Елисеевой К.С. нарушений ПДД РФ не установлено.
В результате указанного ДТП автомобиль Волкова В.В. получил механические повреждения. Согласно заключению ООО Агентство независимой оценки «Аргумент» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХОНДА АККОРД, государственный регистрационный знак Т 814 КР составляет 73 443 рубля 88 копеек. За проведение оценки ущерба истцом оплачено 2 470 рублей.
Автогражданская ответственность Малинина Л.В. была застрахована в ОАО «Росстрах», куда истец подал заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. **.**.** Волковым В.В. получено письмо от ответчика **, которым отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что он не исполнил обязанность по уведомлению Страховщика о месте и времени организованного осмотра автомобиля ..., государственный регистрационный знак **.
Как следует из письма, ОАО «Росстрах» организовало независимую экспертизу поврежденного имущества в агентстве независимой оценки ООО «РОСЭКСПЕРТ», путем выдачи направления, от прохождения которой истец отказался. На момент подачи заявления о выплате страхового возмещения в ОАО «Росстрах» **.**.** истцом самостоятельно организована и проведена независимая техническая экспертиза в ООО Агентстве независимой оценки «Аргумент».
Ответчикомне оспаривается виновность Малинина Л.В., то есть страховой случай наступил по вине водителя, автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести истцу страховую выплату.
Отказ истца от прохождения осмотра и оценки в организации, в которую он направлен страховщиком сам по себе не свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении требований, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела был вправе заявить ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, которым не воспользовался.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Общая сумма страхового возмещения нескольким потерпевшим не превышает 160000 руб.
Законодатель установил только максимальный размер страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Следовательно, страховое возмещение, подлежащее выплате при наступлении страхового случая, может быть меньше. В частности, в случае, когда на стороне потерпевшего выступает несколько лиц.
Истцом заявлены исковые требования на сумму 93 117,2 руб., которые подлежат частичному удовлетворению.
Документально подтверждены расходы: 2 470 рублей – на оценку ущерба, 10 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 2 403,32 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 800 рублей – расходы по оформлению доверенности.
Заявленная сумма 2 470 руб. (за определение стоимости ущерба) должна включаться в соответствии со ст.12 ФЗ РФ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть в 120000 руб.
Требования о взыскании понесенных расходов на представителя подлежат удовлетворению частично с учетом ст.98,100 ГПК РФ исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела (составление иска и неучастие представителя в судебных заседаниях) – в размере 2000 руб.
Расходы по государственной пошлине с учетом того, что иск удовлетворен частично, подлежат взысканию с ответчика в размере 2 403,32руб. Так же подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волкова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росстрах» в пользу Волкова В.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 73 443,88 руб., стоимость оценки имущества 2 470 руб., госпошлину – 2 403,32 руб., расходы на представителя 2000 руб., стоимость нотариальной доверенности – 800 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение десяти дней.
СудьяПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА -СУДЬЯ