Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд Новосибирска
в составе :
председательствующего судьиМихайловой Т.А.,
при секретареЛитвак М.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «МАСК», Маишеву В.Г., Маишевой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд к ООО «МАСК», Маишеву В.Г., Маишевой А.Л. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КМБ БАНК (ЗАО) и OOO «MACK» (Далее - Заемщик) был заключен кредитный договор КД №№ о предоставлении последнему кредита в сумме 1710 000 руб. сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за кредит 16 % годовых со сроками возврата основного долга и уплаты процентов ежемесячно, по графику. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил Заемщику ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 1710 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил регулярно осуществлять платежи по кредитному договору в связи с чем, в соответствии со ст. 8 Общих условий кредитных договоров, Банк направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредита, а залогодателям - уведомление о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, однако добровольного исполнения обязательств не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация изменений, вносимых в учредительные документы Банка, в результате чего Банк изменил фирменное наименование на ЗАО «Банк Интеза», а также утверждено положение о Сибирском филиале ЗАО «Банк Интеза».
В соответствии с пунктами 4, 5 Кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств в размере и в сроки, определенные Графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,22 процента от суммы соответствующего просроченного платежа. В настоящий момент за заемщиком числится задолженность по кредитному договору КД №№ в сумме 1089452 руб., в том числе: по основному долгу - в размере 969688 руб., сумма неуплаченных по графику процентов -89664 руб., пени - 4 697 руб. Вобеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банком заключены следующие договоры: договоры поручительства с Маишевым и Маишевой, договоры о залоге - залог транспортного средства <адрес> год выпуска 2005; залог имущества по перечню в соответствии с приложением № к данному договору на общую рыночную стоимость 420 000 руб. с ООО «MACK».
Просят суд взыскать солидарно с ООО «MACK», Маишева В.Г., Маишевой А.Л. задолженность по кредитному договору в сумме 1 064 149 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное о договору о залоге транспортное средство <адрес>, год выпуска 2005, определив начальную продажную стоимость в размере 743750 руб.; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ООО«MACK» заложенное по договору о залоге № № имущество на общую рыночную стоимость 420 000 руб., определив начальную продажную стоимость в размере 210 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк Интеза» поддержал заявленные исковые требования ( с учетом их последующих уточнений) в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «МАСК» и ответчик Маишев В.Г. иск признал частично, возражая против обращения взыскания на заложенный автомобиль, ссылаясь на необходимость использования данного транспортного средства в семье. Размер заявленной задолженности не оспорил, своего контррасчета не представил, указав на то, что предпринятые попытки мирного урегулирования спора с Банком положительных результатов не дали.
Ответчик Маишева А.Л. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем представила соответствующее письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ЗАО «Банк Кредитования Малого Бизнеса» ответчику ООО «МАСК» 22. 02. 08 г. предоставлен кредит на сумму 1710 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ ; условиями кредитного договора предусмотрена уплата процентов на сумму кредита в размере 16 % годовых; возврат основного долга и уплаты процентов должно осуществляться заемщиком ежемесячно по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация изменений, вносимых в учредительные документы банка, в результате чего банк изменил фирменное наименование на ЗАО «Банк Интеза», а также утверждено положение о Сибирском филиале ЗАО «Банк Интеза».
В соответствии со ст. 5 кредитного договора ( л.д.7) в случае непоступления банку денежных средств в размере и в сроки, определенные Графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа.
В обеспечение возврата заемщиком ООО «МАСК» денежных средств по кредитному договору между истцом и ответчиками Маишевым и Маишевой заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Возврат кредита заемщика ООО «МАСК» обеспечен также договором залога, заключенным истцом с Маишевым В.Н., транспортного средства - <адрес>, год выпуска 2005; а также договором залога имущества согласно перечню с ООО «МАСК».
Судом установлено, что ответчик ООО «МАСК» принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ЗАО «Банк Интеза» не исполнил. Данное обстоятельство подтверждается выписками по счету, требованиями об уплате кредита, ответчиками не опровергнутыми.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита как непосредственно с заемщика, так и с поручителей.
Задолженность заемщика составила 1064 149 руб., в том числе: по основному долгу - в размере 969 688 руб., сумма неуплаченных по графику процентов -89664 руб., пени - 4697 рублей.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что в данном случае подлежащая взысканию с ответчиков сумма пени должна быть уменьшены до 500 руб., исходя из сопоставления размера пени с размером основного долга, длительности неисполнения обязательства.
В силу ст. 363 ГК РФ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, ответчики Маишев В.Г. и Маишева Е.Л. как поручители по договору должны исполнять кредитное обязательство ответчика ООО «МАСК» по кредитному договору солидарно с последним.
В соответствии с ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «МАСК» перед банком заключены договор залога - транспортного средства <адрес>, год выпуска 2005, с Маишевым В.Г. ; договор залога имущества по перечню в соответствии с приложением № к договору на общую рыночную стоимость 420 000 руб. с ООО «MACK».
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ч. 2 ст. 348 ГПК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п.10 ст. 28.1 ФЗ от 29 мая 1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере 743750 руб., заложенного имущества по договору № № - в 210 тыс. руб., исходя из неоспоренности данных требований.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «МАСК», Маишева В.Г., Маишевой А.Л. в пользу ЗАО «Банк Интеза» солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ- 1059852 руб., а также судебные расходы13647 руб. 26 коп., всего – 1073499, 2 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге - автомобиль марки <адрес>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, цвет серый, определив его начальную продажную стоимость в размере 743750 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № № – товары согласно Приложению №, определив начальную продажную стоимость в 210 тыс. руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий по делу :Т.А.Михайлова