Дело № 2-2694/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирск
в составе
председательствующего судьиМихайловой Т.А.,
при секретареЛитвак М.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Свириденко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд к Свириденко В.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору; в обоснование заявления указали, что в соответствии с кредитным договором **.**.** между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» (настоящее время ОАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор. Ответчику Свириденко В.В. был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства на следующих условиях: срок кредита- 60 месяцев; сумма кредита – 413348, 88 руб. Ставка кредита -10 % годовых, комиссионное вознаграждение – 0, 6 % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате заемщиком Свириденко В.В.ежемесячно; повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита) - 120 % годовых. За счет кредитных средств, предоставленных ими, ответчиком Свириденко В.В. приобретен автомобиль ..., ... выпуска. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от **.**.** между ними и ответчиком был заключен договор залога указанного автомобиля. В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей. Они приняли решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чем направили ответчику Свириденко В.В. письменное уведомление, где указали, что ответчик обязан погасить всю задолженность по кредиту (сумму основного долга), а также штрафные санкции, однако обязательства ответчика Свириденко В.В. по кредитному договору от **.**.** остались без исполнения. Задолженность ответчика Свириденко В.В. перед ними составляет 383882, 81 руб. Из них 286 406 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу; 27837 руб. 03 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 37343, 67 руб. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; 32 295, 68 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за ведение судного счета; просят суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредиту в размере 383882, 81 руб., судебные расходы – 7038, 82 руб., обратить взыскание на автомобиль TOYOTA TOYOACE, 2000 выпуска, установить продажную рыночную цену на заложенное имущество в размере 350 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили в суд соответствующее заявление от представителя Жулиной А.А.
Ответчик Свириденко В.В. иск в части взыскания долга признал, просил отказать Банку в обращении взыскания на заложенное имущество.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **.**.** ответчик Свириденко В.В. обратился в ОАО «УРСА Банк» с заявлением на заключение банковского счета, получение кредита на приобретение автомобиля в размере 413348, 88 руб.
В своем заявлении от **.**.**, которое рассматривается как оферта, ответчик указал, что ознакомлен и полностью обязуется соблюдать являющиеся неотъемлемой частью настоящего заявления Условия кредитования; заявление Свириденко В.В. подписано им лично.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой ( ч. 2, 3 ) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В связи с реорганизацией ОАО «УРСА Банк» **.**.** его наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».
Таким образом, **.**.** между истцом ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Свириденко В.В. (заемщик) заключен кредитный договор и договор банковского счета на основании заявления ответчика о заключении указанных договоров. Кредитный договор заключен в целях приобретения ответчиком Свириденко В.В. автомобиля ..., .... выпуска. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора сумма кредита составила 413348, 88 руб. Гашение полученного кредита условиями договора предусмотрено частями в соответствии с графиком возврата кредита.
В соответствии с Условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором (п.п.4.1.2), не позднее **.**.** Ответчиком принято на себя обязательство уплачивать банку проценты за пользование кредитом – 10 % годовых, а также комиссионное вознаграждение в размере 0, 6 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно, повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита – 120 % годовых.
Срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.5 Условий кредитования).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1главы 42 ГК РФ. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком Свириденко В.В. условия кредитного договора неоднократно нарушались. На основании ст.811 ГК РФ кредитного договора истец – Банк вправе требовать от Свириденко В.В. досрочного возврата кредита.
Истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита; требование банка ответчиком не исполнено.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Сумма задолженности ответчика Свириденко В.В. перед истцом по кредиту составляет 383882 руб. 81 коп., из которых задолженность по основному долгу – 286 406, 43 руб., 27837, 03 руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 37343, 67 руб., - проценты на сумму просроченного к возврату основного долга; 32 295, 68 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Требования истца в части взыскания задолженности по комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат. Включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст. 4 ФЗ № 86-ФЗ), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ.
При этом суд учитывает положения ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1; процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
За период действия кредитного договора истцом ответчику начислены комиссии за ведение ссудного счета в размере 81 842, 97 руб.; при этом ответчиком Свириденко В.В. погашено 49 547, 29 руб. Требования банка о взыскании ежемесячной комиссии в размере 32 295, 68 руб. удовлетворению не подлежат, а сумма комиссий, оплаченная ответчиком Свириденко В.В. в размере 49547, 29 руб., подлежит зачету в счет задолженности по кредитному договору.
Повышенные проценты на сумму просроченного долга при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по своей природе представляют штрафные санкции.
В связи с этим сумма 37343 руб. 67 коп. подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5 тыс. руб.
Таким образом, задолженность ответчика Свириденко В.В. перед банком составит 269696 руб. 17 коп.
В соответствии с ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ч. 2 ст. 348 ГПК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 2.1 договора о залоге от 17 августа 2007, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и по возмещению судебных расходов.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п.10 ст. 28.1 ФЗ от 29 мая 1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Согласно п. 4.3 договора о залоге, в случае реализации заложенного имущества с публичных торгов, начальной продажной ценой заложенного имущества является рыночная стоимость. Суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере рыночной его стоимости – 350 000 руб.; рыночная стоимость автомобиля определена согласно отчету ** ООО «Аддендум». Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не усматривается, поскольку из содержания п.1 и п.2 ст.348 ГК следует, что такой отказ возможен при наличии одновременно двух условий : крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать со Свириденко В.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от **.**.** в размере 269696, 17 руб., а также судебные расходы - 7038, 82 руб., всего -276734, 99 руб.
Взыскать со Свириденко В.В. в доход бюджета 2 858, 14 руб.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от **.**.** - автомобиль марки ..., грузовой фургон, шасси (рама) – **, модель, № двигателя – **, кузов ( кабина, прицеп) ** - отсутствует; цвет кузова (кабины) – белый, мощность двигателя – **, посредством продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой для реализации в сумме 350 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирск.
Председательствующий по делуТ.А.Михайлова