Дело № 2-173/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 годаЖелезнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиТарабариной Т.В.
с участием представителя истцаКрасавиной Е.В.
при секретареКоноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Карпова В.А., ОАО «МДМ Банк» к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки,
У С Т А Н О В И Л :
Карпов В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения и неустойки, указав, что между ним и ответчиком **.**,** и **.**,** были заключены комбинированные договоры ипотечного страхования. Предметом обоих договоров страхования является страхование жизни и здоровья застрахованных лиц и страхование недвижимого имущества. Согласно п. 2.1.1 обоих договоров страхования по страхованию жизни и здоровья страховыми случаями являются: временная утрата трудоспособности или расстройство здоровья, наступившее в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания; постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания; смерть, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания. В соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 Правил страхования под несчастным случаем понимается фактически происшедшее, кратковременное (не более нескольких часов) или внезапное, непреднамеренное, непредвиденное событие результатом которого является повреждение тела Застрахованного - травма. **.**,** с ним произошел несчастный случай (прыгнул в воду и ударился головой о дно), в результате которого получил травму - закрытый оскольчатый перелом тела С5 (шейного) позвонка с дефектом костной массы, перелом дужки С5 позвонка справа. По окончании стационарного (в результате операции был установлен имплантант и фиксация передней шейной пластиной) и амбулаторного лечения **.**,** ему была присвоена 2-я группа инвалидности. **.**,** в выплате страхового обеспечения по 2-й группе инвалидности ответчик отказал, ссылаясь на то, что он не усматривает причинно-следственную связь между травмой и установлением 2-й группы инвалидности. При этом **.**,** ответчик перечислил на его счет страховое возмещение, рассчитанное по страховому случаю «временная утрата трудоспособности, наступившая в результате несчастного случая» в размере 457463,50 руб., из которых 197597,40 руб. - по договору страхования ** и 259866,10 руб. - по договору **. Однако с решением ответчика он не согласен, считает, что ответчик должен был выплатить 4866633,02 руб., из которых 2102100 руб. - по договору страхования ** и 2764533,02 руб. - по договору **, поскольку в соответствии с п.7.3 Правил страхования если по окончании лечения застрахованному лицу установлена группа инвалидности, выплата производится только по этому основанию (оплата периода нетрудоспособности в этом случае не производится). Все необходимые документы были представлены ответчику **.**,**, согласно договорам страхования ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения не позднее **.**,**, однако до настоящего времени выплата не произведена. Пунктом 6.8 договоров страхования предусмотрено, что в случае нарушения страховщиком сроков осуществления страховой выплаты, он выплачивает пеню в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. В настоящее время истец просит взыскать в его пользу с ЗАО «Д2 Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере 4409169,52 руб., из которых: 2504666,92 руб. - по договору ** от **.**,** и 1904502,60 руб. - по договору страхования ** от **.**,**, а также взыскать с ответчика неустойку за период с **.**,** по день вынесения решения суда и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования Карпова В.А. в полном объеме.
Третье лицо - ОАО «МДМ Банк» заявило самостоятельные исковые требования о взыскании сумм страхового возмещения, указав, что комбинированные договоры страхования, по которым истец просит взыскать страховое возмещение, были заключены в обеспечение кредитных договоров от **.**,** и **.**,**, заключенных между ОАО «МДМ Банк» (ранее «УРСА Банк») и Карповым В.А. По указанным договорам личного страхования ОАО «МДМ Банк» является выгодоприобретателем. Также как и истец считает, что ответчик необоснованно рассчитал страховое возмещение по страховому случаю «временная утрата трудоспособности, наступившая в результате несчастного случая» в размере 457463,50 руб., из которых 197597,40 руб. - по договору страхования ** и 259866,10 руб. - по договору **, поскольку в соответствии с п.7.3 Правил страхования если по окончании лечения застрахованному лицу установлена группа инвалидности, выплата производится только по этому основанию (оплата периода нетрудоспособности в этом случае не производится). Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 4409169,52 руб., из которых: 2504666,92 руб. - по договору ** от **.**,** и 1904502,60 руб. - по договору страхования ** от **.**,**, а также взыскать с ответчика неустойку за период с **.**,** по день вынесения решения суда и расходы по оплате госпошлины в сумме 20000 рублей.
Представитель ответчика - ЗАО «Д2 Страхование» в судебном заседании исковые требования истца Карпова В.А. и третьего лица - ОАО «МДМ Банк» не признал, пояснив следующее. При рассмотрении заявления Карпова В.А. о выплате страхового возмещения по двум комбинированным договорам страхования Страхователь выяснил, что у Карпова В.А. с 1992 года имелась 3 группа инвалидности по общему заболеванию. Из представленных документов невозможно было установить прямую причинно-следственную связь между установлением 2-й группы инвалидности и произошедшим с истцом **.**,** несчастным случаем. Для разрешения данных вопросов было необходимо проведение судебно-медицинского исследования с участием специалиста медико-социальной экспертизы. Таким образом, ЗАО «Д2 Страхование» на момент рассмотрения заявления Карпова В.А. о выплате страхового возмещения не имело правовых оснований для признания случая страховым по риску «постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая». В связи с чем Страховщик рассчитал и выплатил Карпову В.А. страховое возмещение по страховому случаю «временная утрата трудоспособности, наступившая в результате несчастного случая» в размере 457463,50 руб., из которых 197597,40 руб. - по договору страхования ** и 259866,10 руб. - по договору **. Начисление неустойки на сумму страхового возмещения по риску «постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая» считает незаконным, поскольку право кредитора на данную неустойку возникнет только после признания события страховым именно по данному страховому риску и в случае нарушения сроков осуществления страховой выплаты.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Карпова В.А. не подлежащими удовлетворению, а исковые требования ОАО «МДМ Банк» - подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В судебном заседании установлено, что **.**,** между ЗАО Страховая Компания «ЗапСибЖАСО» (Страховщик) (**.**,** ЗАО Страховая Компания «ЗапСибЖАСО» изменило наименование на ЗАО «Д2 Страхование») и Карповым В.А. (Страхователь) был заключен комбинированный договор ипотечного страхования **, предметом которого является страхование жизни и здоровья застрахованного лица - Карпова В.А., а также недвижимого имущества (жилого помещения, приобретенного Страхователем за счет кредитных средств и переданного в залог в качестве обеспечения возврата кредита) - л.д.14-18. Согласно полису страхования от несчастных случаев и болезней серии ** ** (л.д.13-копия) страховая сумма в части страхования жизни и здоровья по указанному договору составляет 2764533,02 рублей.
**.**,** между ЗАО Страховая Компания «ЗапСибЖАСО» (Страховщик) (**.**,** ЗАО Страховая Компания «ЗапСибЖАСО» изменило наименование на ЗАО «Д2 Страхование») и Карповым В.А. (Страхователь) был заключен комбинированный договор ипотечного страхования ** (л.д.20-24), предметом которого является страхование жизни и здоровья застрахованных лиц - Карпова В.А. и Карповой Т.Н., а также недвижимого имущества (жилого помещения, приобретенного Страхователем за счет кредитных средств и переданного в залог в качестве обеспечения возврата кредита). Согласно полису страхования от несчастных случаев и болезней серии ** (л.д.19-копия) страховая сумма в части страхования жизни и здоровья застрахованного Карпова В.А. по указанному договору составляет 2102100 рублей.
Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Как следует из п. 2.3. указанных комбинированных договоров ипотечного страхования договор в части страхования жизни и здоровья заключен в пользу Выгодоприобретателя — ОАО «УРСА Банк» (**.**,** ОАО «УРСА Банк» изменило наименование на ОАО «МДМ Банк»).
Таким образом, Карпов В.А. не вправе предъявлять требование о взыскании страхового возмещения в свою пользу, и, следовательно, является ненадлежащим истцом по настоящему делу. В связи с чем исковые требования Карпова В.А. как в части взыскания страхового возмещения, так и в части взыскания неустойки являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.2.1 комбинированных договоров ипотечного страхования страховыми случаями являются:
2.1.1. По страхованию жизни и здоровья:
-временная утрата трудоспособности или расстройство здоровья, наступившее в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания;
-постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания;
-смерть, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания.
Страховыми случаями также являются события, произошедшие в результате занятия следующими видами спорта на любительской основе: автомотоспорт, любые виды конного спорта, воздушные виды спорта, альпинизм, боевые единоборства, восточные единоборства, подводное плавание, стрельба, горнолыжный спорт, прыжки с трамплина на лыжах, автоспорт.
В соответствии с п.п.2.4., 2.4.1. Правил страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.25-28) под несчастным случаем понимается фактически происшедшее, кратковременное (не более нескольких часов) или внезапное, непреднамеренное, непредвиденное событие, результатом которого является повреждение тела застрахованного – травма (ушиб, ранение, вывих или перелом кости, за исключением патологического перелома, ожог, отморожение, поражение электротоком, сдавление).
Судом установлено, что **.**,** с Карповым В.А. произошел несчастный случай (прыгнул в воду и ударился головой о дно), в результате которого он получил травму - закрытый неосложненный оскольчатый перелом тела С5 (шейного) позвонка с травматическим дефектом костной массы тела и перелом дужки С5 позвонка справа. По окончании стационарного (в результате операции был установлен имплантант и фиксация передней шейной пластиной) и амбулаторного лечения **.**,** филиалом ** ФГУ «ГБ МСЭ» по ... ему была установлена 2-я группа инвалидности, что подтверждается копией акта освидетельствования ** от **.**,** (л.д.37-38), копией справки МСЭ-2006 ** от **.**,** (л.д.39).
Пунктами 6.2. договоров ипотечного страхования предусмотрено, что в случае инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы. Таким образом, в данном случае ответчиком должно было быть выплачено страховое возмещение: по договору ипотечного страхования ** от **.**,** в размере 2764533 руб. 02 коп., и по договору ипотечного страхования ** от **.**,**- в размере 2102100 рублей.
Также судом установлено, что Карпов В.А. обратился в ЗАО «Д2 Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и **.**,** представил ответчику все необходимые документы.
**.**,** Страховщик в письменном ответе отказал Карпову В.А. в выплате страхового возмещения по риску «постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая» (л.д.30) и при этом **.**,** выплатил сумму страхового возмещения по страховому случаю «временная утрата трудоспособности, наступившая в результате несчастного случая», рассчитанную по дням нетрудоспособности, в размере 457463,50 руб., из них: по договору страхования **,40 руб.; по договору страхования **,10 руб. Указанное обстоятельство подтвердили в судебном заседании представители Карпова В.А. и ЗАО «Д2 Страхование».
В соответствии с п.7.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся неотъемлемой частью договоров страхования, и п. 10 Программы страхования «Заемщик», на основании которых заключались договоры страхования, страховая выплата производится только по одному из оснований: несчастный случай (острое внезапное заболевание), инвалидность, смерть. Если по окончании лечения застрахованному установлена группа инвалидности, выплата производится только по этому основанию (оплата периода нетрудоспособности в этом случае не производится).
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ НСО «НОБСМЭ» (л.д.196-202) Карпов В.А., инвалид 3-й (третьей) группы, **.**,** получил закрытую тупую травму шейного отдела позвоночника - закрытый неосложненный оскольчатый перелом тела 5-го шейного (С5) позвонка с травматическим дефектом костной массы тела и перелом дужки C5 позвонка справа, - исходом которой на момент его освидетельствования в Бюро МСЭ **.**,** явился формирующийся передний костно- межтеловой блок тел С4-С5 позвонков после корригирующего межтелового спондилодеза Ni-Ti и пластиной «Atlantis» от **.**,**, обуславливающий выраженные анатомоморфологические и статодинамические нарушения, в связи с чем, ему была установлена 2-я (вторая) группа инвалидности сроком на один год. Из выше изложенного следует, что между травмой позвоночника от **.**,** и установлением Карпову В.А. 2-й группы инвалидности имеется прямая причинно-следственная связь - вторая группа инвалидности, установлена Карпову В.А. «исключительно по травме», без учета имеющейся у него «пожизненной» третьей группы инвалидности вследствие болезни оперированного желудка.
Таким образом, отказ ответчика в выплате страхового возмещения по страховому случаю - постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность 2-й группы) в результате несчастного случая является необоснованным. Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет: по договору страхования ** от **.**,** - 2504666,92 руб. (страховая сумма 2764533,02 руб. - выплаченное страховое возмещение 259866,10 руб.) и по договору страхования ** от **.**,** - 1904502,60 руб. (страховая сумма 2102100 руб. – выплаченное страховое возмещение 197597,40 руб.), а всего 4409169,52 руб. (2504666,92 руб. + 1904502,60 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу выгодоприобретателя - ОАО «МДМ Банк».
Согласно п.6.8 договоров ипотечного страхования в случае нарушения страховщиком сроков осуществления страховой выплаты, он уплачивает пеню в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно п.5.3.1. договоров ипотечного страхования страховщик обязан в течение 7 рабочих дней после представления всех необходимых для выплаты документов составить страховой акт (по страхованию жизни и здоровья - расчет суммы выплаты), либо (при наличии оснований) направить Страхователю и ОАО «УРСА Банк» (иному держателю закладной) письменный отказ в страховой выплате. В соответствии с п.5.3.2. договоров ипотечного страхования страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 5 рабочих дней с даты составления страхового акта (расчета суммы выплаты).
Таким образом, просрочка в выплате страхового возмещения составляет 597 дней (с **.**,** по **.**,** - день вынесения решения суда). Неустойка за нарушение страховщиком сроков осуществления выплаты страхового возмещения за указанный период составляет 2632274,20 рублей (4409169,52 руб. х 0,1% х 597 дней).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, исходя из обстоятельств дела, периода просрочки, требований разумности и справедливости, находит, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее до 500000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит также взысканию уплаченная ОАО «МДМ Банк» при подаче искового заявления госпошлина в сумме 20000 рублей (л.д.55).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу ОАО «МДМ Банк» страховое возмещение в сумме 4409169 руб. 52 коп., неустойку в сумме 500000 рублей и возврат госпошлины в сумме 20000 рублей, а всего 4929169 руб. 52 коп.
В иске Карпову В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья-подпись.
КОПИЯ ВЕРНА:Судья-
Секретарь-