Дело № 2-1935/10
Поступило 22.04.10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 г.гор. Новосибирск
Железнодорожный районный суд гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиЗотовой С.П.,
при секретареМаксименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина Д.А. к ООО «Росгосстрах», Коледа С.К. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов, -
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов, указав, что он является собственником автомашины ... госномер **. **.**.** в 13-05 час. на пересечении улиц ... и ... произошло ДТП-столкновение принадлежащего ему автомобиля под его управлением и автомашиной ... госномер ** под управлением Коледа С.К., нарушившим п.6.2 ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП –Коледа С.К. застрахована ООО «Росгосстрах» по полису **. Материальный ущерб вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля составил согласно отчету, 201348 руб. За услуги оценщика им оплачено 7000 руб., расходы по оплате телеграмм об извещении участников ДТП об осмотре автомобиля составили 470 руб. Рыночная стоимость автомобиля на **.**.** составляет 174600 руб., расходы по оплате услуг оценки-2000 руб. Он обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», которое, признав указанное ДТП страховым случаем, выплатило ему 99554 руб.
Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 20446 руб., с Коледы С.К.-63600 руб., судебные расходы просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика (страховой компании) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом
Ответчик Коледа С.К., исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал, что размер причиненного истцу ущерба должен исчисляться как разница от рыночной стоимости автомашины и стоимости ее годных остатков.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными частично и потому подлежащими удовлетворению в части в силу нижеследующего.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что автомашина ... государственный регистрационный знак ** принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 7-8).
В судебном заседании не оспаривается наличие страхового случая- столкновение указанных автомашин, в результате которого повреждена автомашина истца, чем ему причинен материальный ущерб, размер которого, согласно заключению ООО «Сибавтоасс» составляет 201348 руб. (л.д.23), рыночная стоимость составляет 174600 руб. (л.д.40).
Страховая компания, признав указанное ДТП страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения истцу в сумме 99554 руб. платежным поручением ** от **.**.** на основании заключения ООО «Автоконсалтинг плюс»-л.д.56,86.
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 15 п. 2 ФЗ «Об ОСАГО», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ (ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО») истец вправе предъявлять требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно к страховщику-ОАО «Росгосстрах», поскольку является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования.
В соответствии пп. «а» п.63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной
стоимости имущества на день наступления страхового случая, при этом под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца (201348 руб.) превышает его рыночную стоимость (174600 руб.), т.е. суд приходит к выводу о полной гибели ТС. Стоимость годных остатков, согласно заключению ГУ СРЦСЭ (л.д.104) составляет 41748,92 руб.
Таким образом, суд находит, что оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату в пользу истца не усматривается, взысканию в пользу истца подлежит страховое возмещение, размер которого составит согласно ФЗ «Об ОСАГО», 120000 руб. (в пределах лимита ответственности), а поскольку страховой компанией истцу выплачено 99554 руб., со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120000-99554=20446 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между фактическим размером ущерба (рыночной стоимостью ТС) и страховым возмещением составит 174600-120000= 54600 руб.
В судебном заседании установлено, что поврежденная в ДТП автомашина находится у истца, потому размер ущерба, подлежащего взысканию с Коледа С.К., не оспаривавшего свою вину в ДТП, в пользу истца, подлежит за вычетом стоимости годных остатков и составит 54600-41748,92=12851,08 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, при этом суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру взысканных с них сумм.
Истцом в процессе подготовки материалов для подачи искового заявления, понесены расходы в сумме 9000 руб. по оплате оценочных услуг (л.д.12-13,37-38), исходя из размера удовлетворенных судом требований, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 5526 руб., с Коледа С.К.- 3474 руб. Материалами дела подтверждаются расходы истца на оплату телеграмм об уведомлении ответчиков о дате осмотра ТС, которые составляют 243,75+226,25=470 руб., сумма которых признается судом в соответствии ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах и считает возможным с учетом характера спора, объема выполненной работы взыскать в пользу истца 5000 руб. (оплачено согласно договору, 15000 руб.), при этом с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 3070 руб., с Коледа С.К.- 1930 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 2721,40 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца также пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах»- 813,38 руб., с Коледа С.К.- 514,04 руб.
Изначально к ответчику Коляда С.К. истцом были заявлены исковые требования в сумме 63600 руб., оспаривая размер которых, Коледа С.К. заявил ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы стоимости годных остатков и в результате установления стоимости годных остатков, с Коледа С.К. взыскано в пользу истца в счет возмещения ущерба 12851,08 руб., следовательно, расходы по оплате экспертных услуг, возложенных на Коледа С.К. подлежат взысканию с Коледа С.К. в сумме 501,21 руб., с истца в сумме 1978,79 руб., а поскольку определением суда указанные расходы возложены на Коледа С.К., которая им не оплачена, о чем свидетельствует письмо ГУ СРЦСЭ, сумма в 1978,79 руб. подлежит зачету при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца с Коледа С.К.
Всего в пользу истца подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» : 20446+5526+243,75+ 3070+813,38=30099,13 руб., с Коледа С.К.: 12851,08+ 3474+226,25+ 1930+514,04-1978,79=17016,58 руб.
С Коледа С.К. подлежат взысканию в пользу ГУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 2480 руб. (л.д.110).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу Галкина Д.А. с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 20446 руб., судебные расходы: по оплате оценочных услуг- в сумме 5526 руб., услуг представителя в сумме 3070 руб., в возмещение телеграфных расходов-243,75 руб., расходов по госпошлине в сумме 813,38 руб., а всего 30099,13 руб., с Коледа С.К.- в счет возмещения материального ущерба-12851,08 руб., судебные расходы: по оплате оценочных услуг- в сумме 3474 руб., услуг представителя в сумме 1930 руб., в возмещение телеграфных расходов-226,25 руб., расходов по госпошлине в сумме 514,04 руб., а всего 17016,58 руб., отказав в остальной части заявленных требований.
Взыскать с Коледа С.К. в пользу ГУ СИБИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ Минюста России расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 2480 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий по делуЗотова С.П.