О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-1872/10

Российская федерация

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ районный суд г.Новосибирска

630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 4/1

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиЗотовой С.П.,

при секретареМаксименко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) -далее ЗАО «БСЖВ» к Богданову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Богданова В.В. к ЗАО «БСЖВ о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки,-

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «БСЖВ» обратилось с иском в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что **.**.**. между ЗАО «БСЖВ» и Богдановым В.В. был заключен договор ** о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 800 000, 00 рублей сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,25 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме **.**.**. путем безналичного зачисления на текущий счет ответчика ** для целей приобретения ответчиком жилого помещения- двухкомнатной квартиры общей площадью 43,8 кв.м по адресу: .... Факт выдачи кредита подтверждается выпиской со счета заемщика в Филиале Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток» в ... от **.**.**. Учитывая целевое назначение кредита - приобретение квартиры, сумма кредита **.**.**. в полном объеме была перечислена в безналичном порядке на банковский счет одному из продавцов квартиры Н. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита и уплата процентов производятся в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (согласно п.3.1 кредитного договора). Кредитным договором был установлен график платежей по кредиту, согласно которому ежемесячный платеж в течение 179 месяцев срока кредита должен составлять 23 072,98 рублей и за последний месяц кредита - 19 632,87 рублей. Размер ежемесячного платежа определяется как сумма основного долга + проценты за пользование кредитом, при этом днем погашения кредита считается дата, в которую заемщик возвратит кредитору всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом в полном размере, неустойки и иные комиссии, если таковые будут начислены. Для обеспечения своевременного погашения задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить наличие на своем текущем счете необходимой суммы денежных средств, которые кредитор списывает в безакцептном порядке. Обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом исполнялись в период с **.**.**. (даты первого платежа по кредиту) по **.**.**. Начиная с марта 2009 г. ответчик не исполняет свои обязательства и уплату платежей по кредиту не производит. В соответствии с п.8.1.1 кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек, а также возмещения убытков в полном объеме. Требование к ответчику о досрочном возврате кредита было направлено истцом **.**.**., в соответствии с условиями п.5.3.4 кредитного договора подлежало удовлетворению в течение 15 дней после его отправления, однако удовлетворено не было. По состоянию на **.**.**. задолженность ответчика перед истцом составила 2 247 972,83 рублей и включала в себясумму основного долга в размере 2 247 972.83 рублей. Учитывая, что предоставленный истцом кредит был направлен в полном объеме на покупку недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, то в отношении указанной квартиры возник залог в силу закона на основании договора купли - продажи жилого помещения, приобретаемого на кредитные средства банка, заключенного между ответчиком и продавцами квартиры - Н., Т., А., Д. **.**.**., зарегистрированного УФРС по ... **.**.**. за **. Ипотека в силу закона зарегистрирована в пользу ЗАО «БСЖВ» УФРС по НСО **.**.**., регистрационная запись ** сроком на 180 месяцев, начиная с **.**.**., что подтверждается выпиской из ЕГРП от **.**.**. **.

В соответствии с отчетом 26112009.3 об оценке, составленным **.**.**. ЗАО «Ависта», рыночная стоимость залога на настоящее время составляет 1 580 000 рублей. Учитывая, что истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчик не исполнил, истец считает соблюденным установленный кредитным договором претензионный порядок. Истец просит суд взыскать досрочно в пользу банка с Богданова В.В. задолженность в размере 2 247 972,83 рублей.; обратить взыскание на переданную в залог квартиру по адресу: ..., установив начальную продажную цену, равной залоговой стоимости квартиры в размере 2 270 000,00 руб.; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 19 439,86 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнял заявленные исковые требования, увеличивая их размер, (л.д. 154,195) и в судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования, просит: взыскать с ответчика сумму основного долга – 1 793 587,66 руб.; проценты за пользование кредитом – 321 325,69 руб. за период с **.**.**. по **.**.**.; сумму неустойки - 209 563,46 за период с **.**.**. по **.**.**., судебные расходы в сумме 24 239,86 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: ... с установлением начальной цены реализации 1 580 000 руб. Его заявление об уточнении исковых требований внесено в протокол судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с суммой основного долга и суммой процентов за пользование кредитом, однако заявления о признании иска в указанной части не сделал, в то же время считая, что размер неустойки необоснованно завышен.

В процессе рассмотрения дела Богдановым В.В. был заявлен встречный иск к ЗАО «БСЖВ» о признании кредитного договора ** от **.**.**. недействительным в части п.2.1.1 (установление размера комиссии за выдачу кредита в сумме 18000,00 руб.); просит применить последствия недействительности ничтожной сделки- обязать ответчика зачесть денежные средства в сумме 18000 руб. в счет погашения основного долга по кредитному договору **. Свои требования основывает на ч.2 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей».

Представитель банка встречные исковые требования не признал, считает, что установление в кредитном договоре комиссии за выдачу кредита в качестве составной части платы за кредитную услугу, наряду с процентами на остаток задолженности, является правомерным в силу п.1 ст.423, п.1 ст.809 ГК РФ. Законодательство о защите прав потребителей не содержит норм, которые бы ограничивали порядок определения платы за кредитную услугу по потребительским кредитам и исключали бы в этой части действие указанных выше норм, запрещая тем самым устанавливать в кредитном договоре с заемщиком-потребителем комиссию за выдачу кредита. До заключения кредитного договора заемщик был проинформирован об обязанности оплатить комиссию за организацию работ при предоставлении кредита, которые включают в себя рассмотрение кредитной заявки, анализ представленной документации, подготовку документов, составление договоров и приложений к ним, организацию проведения оценки недвижимости. Более того, подписание Богдановым кредитного договора, содержащего условие об оплате комиссии за выдачу кредита, свидетельствует о достижении между истцом и ответчиком соглашения по установлению платы за кредит, включающей плату за выдачу кредита. Считает, что ответчиком не определены обстоятельства и правовые основания признания сделки недействительной в части п.2.1.1 кредитного договора, соответственно, отсутствуют правовые и фактические обстоятельства для удовлетворения встречных требований ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что **.**.**. между ЗАО «БСЖВ» и Богдановым В.В. был заключен договор ** о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 800 000, 00 рублей сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,25 % годовых путем безналичного зачисления на текущий счет ответчика для целей приобретения последним квартиры общей площадью 43,8 кв.м по адресу: ....( л.д.16-25), что подтверждается выпиской по счету ** (л.д. 32).

Кроме того, в обеспечение ответчиком обязательств по кредиту между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге квартиры, приобретаемой за счет предоставленного банком кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок.

Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, а также возмещения убытков в полном размере в случаях: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; если заемщик нарушает сроки платежей, установленные графиком.

В соответствии п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им подтвержден представленной выпиской по счету Богданова В.В. и графиком возврата кредита и процентов (л.д. 9-15, л.д. 196-205, л.д. 26-30). Не оспаривая в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком его представитель, который в судебном заседании не возражал в отношении размера основного долга (1 793 587,66 руб.) и размера процентов (321 325,69 руб.), начисленных за период с 13.11.08 г. (дата выдачи кредита) по 06.10.10 г. (дата судебного заседания), однако заявления о признании иска в этой части не сделал.

Суд находит, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, судом принимаются доводы представителя ответчика о необоснованном завышении в заявленных требованиях суммы неустойки в размере 209563,46 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным применить положения указанной нормы, снизить размер неустойки по кредитному договору с 209 563,46 руб. до 20 000 руб., при этом суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного основного долга и процентов за пользование кредитом, отсутствием доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Кроме того, в силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На момент подачи иска имело место систематическое нарушение сроков внесения платежей – более чем три раза в течение двенадцати месяцев, о чем свидетельствует выписка по счету заемщика и установленный договором порядок внесения ежемесячных платежей.

На основании ст. 28.1 Закона «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (п.3 ст. 350 ГК РФ).

Суд соглашается с истцом в части определения начальной продажной цены указанного автомобиля в 1 580 000 руб., установленной отчетом об оценке недвижимости

Разрешая встречные исковые требования Богданова В.В. к банку, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. На отношения сторон, возникшие из кредитного договора, в данном случае распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заемщиком по договору является физическое лицо, кредит взят на приобретение квартиры, доказательств о заключении договора с целью использования кредитных средств в предпринимательских целях в материалах дела не имеется.

Частями 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя, установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, включение банком в договор условия об оплате заемщиком комиссии за организацию кредита противоречит пункту 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», п. 2.1.1 кредитного договора с Богдановым В.В. и ЗАО «БСЖВ»-л.д.16), в силу ст. 167 ГК РФ, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, т.е. с ЗАО «БСЖВ» в пользу Богданова В.В. подлежат взысканию уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредита 18000 руб., сумма которой представителем банка не оспорена. Богданов В.В. просит зачесть указанную сумму в счет задолженности по кредиту, с чем соглашается суд. Одновременно с указанным, суд считает излишними встречные исковые требования в части признания недействительным приложения к кредитному договору-графика в части указания комиссии за выдачу кредита, поскольку график платежей является производным документом от кредитного договора и оснований дополнительно признавать его положение о комиссии за выдачу кредита, суд находит не основанным на законе, в этой части истцу по встречному иску надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним и подтвержденные документально расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 19 439,86 руб. (л.д. 3), а также расходы по оплате услуг по оценке квартиры – предмета залога, которые суд признает необходимыми для защиты нарушенного права истца – в сумме 1800 руб.( л.д.164-165), а всего 19 439,86 + 1800,00=21 239,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «БСЖВ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» с Богданова В.В. задолженность по кредитному договору ** от **.**.**.: сумму основного долга в размере 1 793 587,66 рублей; сумму процентов за пользование кредитом в размере 321 325,69 рублей; неустойку в размере 20 000 рублей; судебные расходы в размере 21 239,86 рублей, а всего в сумме 2 156 152,21 (два миллиона сто пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят два рубля).

Встречное исковое заявление Богданова В.В. удовлетворить частично-признать недействительным в силу ничтожности п.2.1.1 договора о предоставлении кредита ** от **.**.**. об уплате комиссии за выдачу кредита.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки- взыскать с ЗАО «БСЖВ» в пользу Богданова В.В. 18 000 рублей, путем взаимозачета, определив ко взысканию с Богданова В.В. в пользу банка 2 138 153 (два миллиона сто тридцать восемь тысяч сто пятьдесят три рубля) 21 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог имущество- квартиру по адресу: ... ..., принадлежащую Богданову В.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 580 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий по делу-С.П.Зотова