Дело № 2-1979/2010
Поступило 23.04.2010.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Наумовой Е.М., при секретаре судебного заседания Райхман К.С., с участием истца Маношкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маношкиной О.В. к Мэрии г. Новосибирска и Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом,
установил:
Маношкина О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой ... в г. Новосибирске.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве второго ответчика была привлечена Мэрия г. Новосибирска.
В судебном заседании истец Маношкина О.В. заявленные исковые требования полностью поддержала и в обоснование пояснила, что спорный жилой дом является домом **.**.** постройки, его застройщиком и владельцем являлся ее дед Филиппов Г.И., который проживал в нем с ее бабушкой Филипповой К.Р. до предоставления им благоустроенной квартиры в **.**.**, истец является владельцем этого жилого дома с **.**.**., с этого времени жилой дом был списан с ее деда Филиппова Г.И. для переоформления на нее без права его продажи и иного распоряжения. Ранее этот жилой дом являлся **а по ... в .... **.**.**. на основании Решения ** Исполнительного комитета Новосибирского городского совета депутатов трудящихся улица ... была переименована в улицу ... что подтверждается документально. После переоформления владения жилым домом на нее истец полностью несет бремя содержания указанного жилого дома. Поскольку продолжительность владения ею домом составляет более пятнадцати лет, полагает, что она стала собственником имущества в силу приобретательной давности. Со ссылкой на ч. 3 ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом.
Представитель ответчика – Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв по иску (л.д. 45). С учетом этого и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Из представленного письменного отзыва ответчика следует, что жилой ... в г. Новосибирске является самовольной постройкой, поскольку он возведен без разрешения на земельном участке, не предоставленном для его строительства. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Также из отзыва ответчика следует, что земельный участок, занятый спорным жилым домом, никому ни на одном из прав, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ, не принадлежит. В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ и Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» как объект права земельный участок существует, поскольку установлены его границы, определена площадь (составляет 630 кв.м.), осуществлен государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 54:35:021640:0030 относится к «Зоне застройки средне- и многоэтажными жилыми домами (Ж-1)», в которой условно разрешено возведение индивидуальных жилых домов. Учитывая давность постройки (1946/1998 годы) и длительность владения истцом спорным объектом, вопрос о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом ответчик оставляет на усмотрение суда.
Представитель ответчика – Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. С учетом этого и руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца Маношкину О.В., огласив в порядке ч. 2 ст. 174 ГПК РФ письменный отзыв ответчика - Мэрии г. Новосибирска, заслушав показания свидетеля Филипповой К.Р., исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что в жилом ... в г. Новосибирске проживает, зарегистрирован по месту жительства и пользуется им истец Маношкина О.В. Данные обстоятельства подтверждаются записями в домовой книге (л.д. 6-8).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. И лишь в случае, когда имущество имеет собственника, право на него может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом установлено, что жилой ... в г. Новосибирске является самовольной постройкой, поскольку он возведен без разрешения на земельном участке, не предоставленном для его строительства. Данные обстоятельства подтверждаются документально и не опровергаются пояснениями сторон.
Как следует из представленных документов, спорный жилой ... (ранее – ... – л.д. 69) в г. Новосибирске построен в 1946, 1998 годах без разрешения на его строительство и на не отведенном для целей его строительства земельном участке. Обстоятельство того, что спорное строение является самовольной постройкой, подтверждается также и Решением ** Исполнительного Комитета Кагановичского Районного Совета депутатов трудящихся от **.**.**., которым был утвержден список неплановых строений, при этом вопрос о самовольных застройщиках оставлен открытым до окончания правовой регистрации (л.д. 67). В соответствии с письмом Исполнительного Комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов ... от **.**.**., адресованным в БТИ (л.д. 21), было дано разрешение на списание жилого дома с Филиппова Г.И. и переоформление его на правах пользователя на Маношкину О.В. без права продажи, дарения, сдачи в наем и прописки других лиц. Однако доказательств того, что спорное самовольное строение прошло правовую регистрацию и переоформление в суд не представлено. Кроме того, из названного выше письма следует, что к названному жилому дому применены правила о самовольной постройке (ст. 109 ГК РСФСР).
Правоустанавливающими документами на момент приобретения и владения спорным строением отцом истца являлись решение исполнительного комитета городского, районного Совета об отводе земельного участка, договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; план земельного участка, проект застройки участка и разрешение на строительство, выдаваемые главным архитектором города или районным архитектором. Решения исполкомов городских и районных Советов депутатов трудящихся, в частности, устанавливали: а) кому отводится земельный участок; б) подробное местонахождение участка и размер его площади; в) размер жилой площади возводимого строения (не менее 25 кв. метров и не более 60 кв. метров жилой площади на одного застройщика); г) задание главному архитектору города или районному архитектору на отвод участка в натуре; д) предложение застройщику заключить с отделом коммунального хозяйства договор о предоставлении участка в бессрочное пользование и удостоверить договор в нотариальной конторе и др. (ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ ОТВОДА ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ПОД ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО НА ТЕРРИТОРИИ РСФСР, утв. Приказом Госстроя РСФСР от 19.12.1966. N 86).
На основании ст. 109 ГК РСФСР (в соответствии с п.11 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1964 года «О Порядке введения в действие Гражданского и Гражданского процессуального кодексов РСФСР», применяющейся в отношении домов и дач, возведенных до 1 октября 1964 года и признававшихся самовольными постройками по ранее действовавшему законодательству, а также и после 01 октября 1964 г.), гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 19.03.1975. «О некоторых вопросах, возникающих в практике судом при применении ст. 109 ГК РСФСР о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома», установленным разрешением на строительство индивидуального жилого дома, при отсутствии которого наступают последствия, предусмотренные ст. 109 ГК РСФСР, следует считать наличие всех необходимых документов, а именно: решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся об отводе земельного участка, плана земельного участка (по определению границы в натуре), утвержденного проекта застройки, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного государственной нотариальной конторой, и разрешения органов строительства и архитектуры.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ (действующей в редакции Федерального закона от 30.06.2006. N 93-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2006.) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из смысла данной нормы следует, что правоотношения, связанные с возведением на земельном участке самовольной постройки, возникают между собственником земельного участка или лицом, обладающим иным вещным правом на него (право постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения) и лицом, осуществившим постройку.
Моменты начала и окончания строительства самовольных построек не имеют юридического значения для признания права собственности в соответствии с ч 3 ст. 222 ГК РФ, действующей до **.**.**., так как сам факт возведения самовольной постройки не порождает право собственности на нее. Юридически значимым действием, порождающим правоотношение по признанию права собственности на самовольную постройку, является обращение в суд с соответствующим иском.
В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах, истцом не представлено доказательств наличия условий, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ, при которых возможно признание права на самовольную постройку, в частности, наличие законного использования земельного участка на праве собственности или ином разрешенном праве.
Также отсутствуют основания для признания права собственности на самовольную постройку в соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, т.е. на основании приобретательной давности, поскольку согласно статьям 234 и 225 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Следовательно, институт приобретательной давности защищает права настоящего владельца против прежнего. В рамках же настоящего спора истец просит признать право собственности на вещь, созданную ее дедом Филипповым Г.И. для себя, то есть иного владельца у этого имущества не было и бесхозяйным оно не является, поэтому названная норма права неприменима к рассматриваемым правоотношениям. В связи с этим доводы ответчика о давности владения истцом жилым домом в данном случае не имеют какого-либо юридического значения.
При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом, являющийся самовольной постройкой,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Маношкиной О.В. к Мэрии г. Новосибирска и Администрации Железнодорожного района г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку –жилой дом № ** по ул. ... в г. Новосибирске – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей кассационной жалобы через районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяЕ.М. Наумова
Решение принято в окончательной форме 10.11.2010.
СудьяЕ.М. Наумова
Копия верна.
Судья