дело № 2-17/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2010г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиМихайловой Т.А.,
при секретареЛитвак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашенцева С.И. к ООО «Победа» о компенсации морального вреда,
установил:
Кашенцев С.И. обратился в суд с иском ООО «Победа» о компенсации морального вреда, указав, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру в ... в .... Распоряжением мэра ... « О предварительном согласовании ООО «Победа» места размещения открытой автостоянки и двух кинозалов, пристраеваемых к зданию кинотеатра по ...» ответчику ООО «Победа» предоставлено право разработать проект строительства открытой автостоянки и двух кинозалов, пристраиваемых к зданию по ..., и согласовать со всеми службами города. Согласно ответу начальника ГУАиГ Мэрии г. Новосибирск, ответчиком ООО «Победа» проектная документация на строительство не представлена, разрешения на строительство отсутствует. В настоящее время ответчик ООО «Победа» ведет строительные работы не только на участке, выделенном Мэрией г. Новосибирск, но и на участке, непосредственно примыкающем к жилому дому по .... Ведение строительных работ ответчиком в непосредственной близости от его дома незаконно, угрожает безопасности жильцов, грозит обвалом дома. Данными незаконными действиями ответчик ООО «Победа» нарушает его неимущественное право на безопасное жилище. Просил суд взыскать по заявленным основаниям с ответчика ООО «Победа» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 млн. руб.
В ходе рассмотрения дела суду стало известно, что истец Кашенцев С.И. **.**.** умер ( свидетельство о смерти от **.**.**, выданное отделом ЗАГС ... на л.д. 138).
Наследником по закону Кашенцева С.И. является его сын Кашенцев Р.С., принявший наследство после смерти отца, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от **.**.**
В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация и др.) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.
Согласно ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора не допускается.
Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права.
Правопреемство в порядке ст. 44 ГПК РФ по заявленному истцом требованию законом не допускается ; процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве.
Правом о взыскании компенсации морального вреда обладает исключительно тот гражданин, которому причинены нравственные или физические страдания действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Данное требование неразрывно связано с личностью истца; оно носит личный характер и не может переходить по наследству.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Поэтому, так как истец Кашенцев С.И., предъявивший требования о компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кашенцева С.И. к ООО «Победа» о компенсации морального вреда.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший определение.
СудьяТ.А. Михайлова